?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Когда коррумпирована контора измеряет «рейтинг коррупции»…
Веживый человек
russdem wrote in vvv_ig

Россию обложили со всех сторон. И если санкции оказались для нас чем-то новеньким, то всякие «независимые» рейтинги, в которых Россия «по праву» оказывается где-то между Папуа — Новой Гвинеей и Таджикистаном, нам не впервой.  Контора «Трэнспэренси Интернейшнл», как и полагается, основана бывшем главой Всемирного Банка в 1993 году (об этом я уже писал пару лет назад), а финансовый офис находится в Вашингтоне. Славится она тем, что её до дури любят грантоеды и постоянно ссылаются на неё в своей деятельности в пользу иностранных государств.

Опытные политологи помнят, как Россия внезапно «опустилась» с 47-ого места в 90-ые годы на 143-ее в 2000-ые. Этот факт постоянно используют иностранные агенты, однако, забывая сообщить, что количество стран в рейтинге в то же самое время выросло с 54 до 179, втрое.

В общем, Трэнспэренси Интернейшнл разразилась очередным рейтингом, где у России дела совсем тяжки. Интересно, а на каком бы месте в рейтинге коррупции был бы сталинский СССР?

Когда коррумпирована контора измеряет «рейтинг коррупции»…

Передаёт новостной портал РБК:

Россия спустилась с 127-го на 136-е место в индексе восприятия коррупции

В 2014 году Россия вновь, как и годом ранее, не смогла улучшить свое положение в Индексе восприятия коррупции Transparency International, получив 27 баллов из 100 возможных, следует из поступившего в РБК пресс-релиза российского отделения «Трансперенси Интернешнл – Р».

В 2014 году Индекс восприятия коррупции был составлен Transparency International в 20 раз. Он основывается на экспертных оценках и агрегирует данные других организаций, составляющих отчеты о восприятии коррупции, указывается на сайте организации.

По словам члена комиссии по гражданскому участию в противодействии коррупции президентского совета по правам человека Евгения Мысловского, методология индекса, основывающаяся на мнении экспертов, вызывает сомнения, поскольку не учитывает реального положения дел в экономике.

Вы спросите, что же это за метод такой, которым Трэнспэренси Интернейшнл «считает» коррупцию?

Об этом я подробно рассказал в книге «Разруха в головах. Информационная война против России», которая вышла полгода тому назад.

На самом деле Трэнспэренси Интернейшнл сама ничего не считает. Она заказывает необходимые соц.опросы сторонним компаниям.

С этим как раз связан тот факт, что в один из предыдущих рейтингов по коррупции… не включили Россию.

Банально, результаты соц.опросов показали, что в России крайне низкий уровень коррупции. И «рукопожатная» Трэнспэренси Интернейшнл просто решила не включать Россию в рейтинг.

«В пресс-службе Transparency International Русской службе Би-би-си заявили, что ответы российских респондентов на вопросы о взятках, предоставленные организацией, проводившей опрос на территории России, не прошли проверку на достоверность исследования.

“Данные по взяткам в России были исключены, поскольку они не прошли внутреннюю проверку на валидность из-за несоответствующих данных по взаимодействию с теми или иными органами, а также не прошли внешнюю проверку на соответствие с другими существующими источниками”, — говорится в заявлении».

http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2013/07/130709_russia_transparency_bribes.shtml

Вы представляете, какие жулики работают в этой конторе? Не просто так эта лавочка признана иностранным агентом.

Вот как раз в 2013 году Трэнспэренси Интернейшнл заказала «исследование коррупции» компании Гэллап, а та поручила опрос своему подрядчику — компании «Ромир».

В результате отказа ТИ признавать итоги опроса директор по коммуникациями компании «Ромир» Евгений Рубцов сказал следующее:

«После того как мы сдали данные, с нами никто больше не связывался и не обращался за какими-то пояснениями или уточнениями. Они (Transparency International) являются заказчиками исследования, потом они сами интерпретируют те данные, которые от нас получают. У нас уже были, к сожалению, такие прецеденты, что они какие-то данные показывали, какие-то не показывали, и Россия, таким образом, выходила в не очень, например, благоприятном свете по каким- то вопросам в сравнении с другими странами».

По сути, отрабатывая заказ Госдепартамента по очернению «неугодных стран», Трэнспэренси Интернейшнл работает как карточный шулер.

Конечно, никто не говорит, что у нас дела с коррупцией обстоят лучше, чем у многих других стран.

Вот более объективная статистика:

Россияне в целом (82%) никогда не давали взяток, хотя каждый пятый (18%) сталкивался с просьбой о неофициальной оплате услуг со стороны госслужащих. Таковы результаты апрельского опроса Фонда «Общественное мнение».

Согласно исследованию, проводившемуся в 43 субъектах РФ, за последние три года увеличилась доля тех, кто с взяточничеством вообще не сталкивался — 79% против 60% в 2008 году. Также уменьшилось число тех, кто взятку давал — с 29% до 15%.

Большинство респондентов осуждает тех, кто берет (70%) или дает (47%) взятки. В то же время 22% спокойно относятся к берущим, а 41% — к дающим взятки.

http://actualcomment.ru/bolshinstvo_rossiyan_ne_dayut_i_ne_berut_vzyatok.html

На мой взгляд, коррупция — это не причина, а следствие. Следствие бездуховности и безнравственности отдельных представителей общества. Которые, как раз, строят свою жизнь «по западным лекалам».

Рейтинг Трэнспэренси Интернейшнл очевидно сфальсифицирован в угоду геполитических интересов хозяев этой конторы.

Наверное, главный вопрос, который необходимо задать этой лавочке — если вы такие «Трэнсперэнси» (прозрачные), почему же тогда никогда не публикуете методологию проводимых «исследований»? Тайна составления подобных «рейтингов» всегда остаётся за кадром.

 

Запись опубликована в моем блоге. Вы можете оставить комментарии здесь или здесь.


Добавь в друзья автора


  • 1
Ты дурак?
!00% взяточников заявили на опросе, что никогда не брали взяток.
Это пиздец!

Клеветнический ресурс Лурку ведёт больной сифилислм мозга еврей Дмитрий Хомак. Читать этот ресурс уже считается недостойным, не то что хвалиться тем, что ты его читаешь. Кто читает, так стараются молчать об этом, но таким убожествам как ты хоть ссы в глаза. Ты ничтожный никому не известный клоп. Про тебя даже пресловутая Лурка не пишет. А про кого не пишут тот никто - говно. Про тебя убогого недоумка если и напишут то только на стенах привокзального сортира и то говном. Гордись, несчастный.


Смешно.
Попробуйте, для начала, прийти со стороны и выиграть тендер муниципального образования в каком - нибудь Мухосранске, на постройку какого-нибудь сарая.

научись читать и понимать прочитанное

Научись жить в реальном мире.

А за рубежом вы где тендеры выигрывали?

Там тоже только с конвертами пускают?

Один руководитель крупной компании рассказывал как они обратились в одну из известных рейтинговых компаний заказать для своей компании опрос. Что его сразу удивило, так это вопрос представителя рейтинговой службы, какой результат опроса они ожидают. Как какой, который получится, на что представитель ответил, что не зная ожидаемого результата рейтинг очень трудно составит потому, что непонятно какие именно вопросы опроса и как надо задавать. Если они хотят знать положительное отношение, то опрос будет один, если отрицательное, то другой, а так, что бы оба сразу, то не получится. Часто система оценок рейтингов строится именно так, что строго определенные страны в них займут строго определенные места, а остальные подгоняются лишь под соответствие к параметрам этих стран.
Про коррупцию в России мы знает уже потому, что этот вопрос широко освещен в печати, в той же Америке коррупции не меньше, но в печати этот вопрос обсуждается относительно Америки очень мало, зато очень широко относительно других стран, а потому любой американец убежден, что в США коррупция ниже, чем у других. Кстати, то, что у нас однозначно именуется коррупцией, в США не считается таковым и часто называется лоббированием.

"Вот более объективная статистика:Таковы результаты апрельского опроса Фонда «Общественное мнение»
В 1996 году Фонд стал базовой социологической организацией предвыборного штаба Б. Н. Ельцина. Аналогичную роль Фонд играл и в штабе В. В. Путина в 1999—2000 гг. и в 2004 г.В 2013 году на выборах мэра Москвы данные прогноза ФОМ значительно разошлись с результатами (рейтинг Сергея Собянина оказался завышенным, а его оппонентов — заниженными)
Вики.
Интересно, по каким критериям можно определить, что опросы ФОМа более достоверны, чем опросы вражеского "Transparency International ?

А наше все плохое, а ихнее все исключительно хорошее.
Трансперенси Интернешнл назвала проведение независимого аудита деятельности правительства Юлии Тимошенко «охотой на ведьм», хотя годом ранее указывала на увеличение уровня коррупции на Украине в 2009 году (146 место), по сравнению с 2008 годом (134 место).

Главный вопрос - с какой целью проводится опрос. Остальное лишь метод.
Кстати, а почему вы не вспомнили для примера хотя бы о таких уважаемых агентствах, как Мудис и Фитч? Которые накануне банкротства "Фредди Мак" и "Фанни Мей", которым эти высокоуважаемые и самые профессиональные агенства в мире присваивали самый высокий рейтинг. Тоже поучительно как верить рейтингам.

P.S. Расхождение итогов выборов с прогнозом давно уже объяснили. Результат расхождения в низкой явке. Про средней явке результат соответствовал бы прогнозу.

Спасибо. Вынесу в отдельную запись. Какие-то материалы, ссылки на эту тему есть?

Один руководитель крупной компании, обратившейся в одну из известных рейтинговых компаний заказать для своей компании опрос, просто нихрена не понял.
Не зная цели исследования, не зная управленческой задачи, не имея представления о вероятных результатах исследования и не понимая, какое будет приниматься решение в каждом случае, невозможно провести полноценное, предметное, исследование. Либо это будет сферическое исследование в вакууме, результаты которого невозможно использовать.

Все он понял - все "рейтинги" форма надувательства и обмана.

А какое более независимое агентство для оценок вы бы посоветовали? Находящееся внутри страны или уж совсем какой-нибудь отдел социсследований МВД?

  • 1