?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Кому война...
Blue
amfora wrote in vvv_ig
73 года назад для нашей страны началась самая тяжелая война в ее истории, которая длилась почти 4 года и унесла жизни более 25 миллионов наших соотечественников.

Считается, что эту войну развязал Гитлер. С одной стороны, так и есть - нападение на Советский союз осуществили войска нацистской Германии. Но кто содействовал становлению Третьего рейха и способствовал тому, чтобы он набрал силу и напал на Советский союз?

Говорят, что новая война начинается там, где закончилась предыдущая. В отношении ко Второй мировой это высказывание применимо в полной мере.


Предпосылки к войне:

28 июня 1919 года был подписан Версальский договор - унизительное для Германии соглашение, ограничивающее ее в военно-политической сфере. Версальский договор, точнее его последствия, стали одной из причин прихода к власти Адольфа Гитлера.

Версальский договор на правах стран-победителей подписали Великобритания, Италия, США, Франция и Япония.

В 1933 году Германия перестает выполнять ограничения Версальского договора и начинает наращивать вооруженные силы.

В 1936 году Гитлер добивается от Муссолини согласия на аннексию Австрии. В том же году Германия заключает с Японией Антикоминтерновский пакт (пакт о борьбе с коммунизмом).

В 1938 году Германия присоединяет Австрию. В том же году в результате Мюнхенского сговора Германия делит Чехословакию при участии Польши и Венгрии.

В 1939 году Германия начинает польскую кампанию.

В 1940 году Германия оккупирует Данию, Норвегию, Бельгию и Нидерланды. В том же году капитулирует Франция. Германия вступает в войну с Великобританией.

Кому была выгодна война?

С того момента как Германия перестала соблюдать условия Версальского договора и до начала войны в Европе прошло 6 лет. Но страны, которые подписывали Версальский договор на правах победителей в Первой мировой, не препятствовали этому, а фактически даже поощряли усиление Германии, подписывая Мюнхенское соглашение.

Чемберлен, вернувшись из Мюнхена в Лондон, у трапа самолёта заявил: "я привёз мир нашему поколению".

Почему так произошло?

Замысел Великобритании как основного игрока на европейской политической арене того времени, заключался в противопоставлении Германии и России. Этот же замысел ранее привел к началу Первой мировой войны.

Уничтожение Российской империи (и позднее СССР) силами Германии - это война чужими руками - ключевая идея английской политики первой половины XX века.

Но если к началу Первой мировой Германия имела необходимые для этого силы и средства, то позже, когда после революции 1917 года Советский союз, вопреки замыслу, не рассыпался на разрозненные государства в ходе гражданской войны, а вновь окреп, восстановил промышленность и набрал силу - Германии уже требовалось подкрепление чтобы начать новую войну. Таким подкреплением и стала Судетская область, отданная Гитлеру в результате раздела Чехословакии, выполеннного с одобрения Великобритании и Франции.

Также Германия сильно подкрепилась Австрией и подписала с Японией антикоминтерновский пакт. Далее - часть Польши и ряд других европейских стран.

Великобритания, Франция и США с интересом наблюдали, как Германия движется на восток, к границам СССР, набирая при этом силы для удара.

Но не обошлось и без сюрпризов. Гитлер, скорее всего понимал, что после выполнения миссии по уничтожению СССР он подвергнется атаке со стороны Франции и Великобритании, которым не нужна сильная Германия, а нужно повторение 1917-1919 годов, когда Россия и Германия лежали в руинах, взаимно уничтоженные, готовые подписать Версальский договор и Брестский мир.

Надо полагать, что именно это стало причиной нападения Гитлера на Францию и Великобританию. При этом Франция оказалась совершенно неготова к сопротивлению и была занята в короткий срок. Лондон, понимая, судя по всему, свои перспективы, успел объявить Германии войну и приготовиться к обороне. Англичанам очень помогло их географическое положение - преодолеть Ла-Манш оказалось сложнее, чем Арденны и захвата Великобритании не получилось, тем более быстрого.

По данным из некоторых источников, Муссолини убеждал Гитлера, что до момента полного захвата Великобритании не следует начинать войну против СССР чтобы не оказаться в ситуации войны на два фронта. Почему Гитлер не послушал своего соратника - подвела ли его природная нетерпеливость или были другие причины (возможно он опасался, что Советский союз сам нападет и захватит инициативу) - сейчас сложно сказать.

Великобритания как никогда была близка к своей цели.

Когда в 1941 году силы вермахта захватили значительную часть советской территории и подошли к Москве, мало кто из европейских политиков сомневался, что дело сделано.

Великобритания в 1941 году воевала только за себя. США приняли закон о лендлизе для оказания помощи главным образом Великобритании, а никак не СССР. Советский союз, поражение которого считалось делом ближайших месяцев, в 1941 году получил менее 1% поставок по лендлизу. Это была только видимость антигитлеровской коалиции.

Ситуация "формальной коалиции" продолжалась весь 1942 год. Великобритания воевала за себя, отбиваясь от немецких налетов и контролируя акваторию. Помощь СССР по лендлизу росла, но довольно медленными темпами.

Только в 1943, когда в войне наметился перелом и стало ясно, что победа ускользает от Гитлера, лендлиз для СССР приобрел ощутимые масштабы. Хотя переоценивать лендлиз не стоит - поставки по лендлизу в СССР в масштабе всех произведенных за годы войны в Советском союзе товаров были не слишком велики. По некоторым оценкам - около 4%. Главным подспорьем для Красной армии стали надежные мощные грузовики Студебеккер и истребители Аэрокобра (от которых, справедливости ради надо сказать, ранее отказались англичане, хотя сделали это напрасно - советские летчики отмечали хорошие качества этих истребителей, на одном из которых летал знаменитый советский ас Александр Покрышкин).

Второй фронт был открыт в середине 1944 года.

В 1941-42 второй фронт не открывали, потому что наши "союзники" искренне надеялись, что СССР будет разгромлен. Второй фронт не открывали чтобы не мешать Германии сделать то, ради чего все затевалось.

В 1943 и начале 1944 второй фронт не открывали из принципа "пусть СССР сам воюет". Зачем нужно было помогать стране, ради уничтожения которой и начиналась война? Хотя в победу Германии вера постепенно растворялась, но желания поддержать СССР в ее войне от этого не росло.

В конечном итоге, второй фронт был открыт совсем не для того, чтобы поддержать Советский союз на заключительном этапе войны, а чтобы ограничить продвижение советских войск в Европу. Чтобы первыми в Берлине оказались США и Великобритания, чтобы они приняли немецкую капитуляцию, оставив СССР под дверью, как это было с Россией по итогам Первой мировой.

Участие США

Если не рассматривать тихоокеанский театр военных действий, на котором у США были свои цели и задачи, то участие в европейской кампании для США было сугубо экономическим.

Лендлиз - это был бизнес-проект. За все поставленные Советскому союзу товары США после войны предъявили счет. Как уже было сказано выше, поставки в 1941 году были крайне незначительными, поскольку "союзники" считали, что СССР проиграет и расплачиваться за поставки будет некому. По мере того как укреплялась уверенность в победе СССР и соответственно снижался риск, что платить будет некому, поставки по лендлизу росли.

Поставки по лендлизу для США были выгодны вдвойне, поскольку позволили загрузить промышленность военными заказами. На момент начала войны США еще не избавились от последствий великой депрессии и только в ходе войны, за счет загрузки промышленности военными заказами, экономика восстановилась и начала свой рост.

Но США поддерживали не только СССР, Великобританию и другие страны антигитлеровской коалиции. США участвовали в войне и с противоположной стороны, только неофициально.

На государственном уровне США состояли в антигитлеровской коалиции, но частные банки и корпорации имели множество контрактов с немецкими компаниями. Среди прочего, Германии поставлялась химическая продукция, включая компоненты для производства отравляющих газов. Часть из этого использовалось в концлагерях. Корпорация IBM поставляла оборудование для создания картотек, которыми пользовались в гестапо и тех же концлагерях. Американские банки кредитовали немецкие фирмы. После войны по наиболее заметным фактам, которые не удалось скрыть от общественности (хотя правительство США очень постаралось) проходили судебные разбирательства. Но бизнес есть бизнес - большинство судов закончилось ничем, ведь американские корпорации просто исполняли контракты, а контракт есть контракт. Санкций на сотрудничество с Берлином в то время правительство США почему-то не вводило. Угадайте, почему.

После войны

Едва закончилась Вторая мировая война, вчерашние союзники (хотя союзниками они были довольно условными) вступили в новую.

Новая война началась там, где закончилась предыдущая - это правило осталось справедливым.

Холодная война на мой личный взгляд должна войти в историю как одна из самых длительных, но одновременно с этим одна из самых гуманных и честных войн.

Не знаю, можно ли подсчитать потери в ходе холодной войны, стоит ли включать в них потери в ходе локальных военных конфликтов, которые возникали в разных точках мира в разные годы, но без учета локальных войн потери СССР и США в ходе холодной войны, в сравнении со Второй мировой, были исчезающе малы.

И война была честной, потому что каждому было понятно, кто кому противостоит и за что идет война. Война шла сразу за весь мир, противостояли друг другу СССР и США, каждый со своими союзниками.

Противостояние развернулось между главными победителями во Второй мировой войне - СССР был основным победителем в военной части, а США - в экономической.

Ни одна война не длится вечно, холодная война тоже закончилась. Противостояние советской военной машины и ведущей мировой экономики закончилось победой экономики. Что наверное естественно.

Сегодня

Победы в холодной войне для США хватило ненадолго. Лишившись стратегического противника, Вашингтон начал искать ему замену чтобы поддержать свое общество в сплоченном состоянии, обеспечить развитие военных технологий и сохранить боеспособность.

Международный терроризм оказался не слишком подходящим соперником. Война с Ираком закончилась разочарованием, цели войны оказались спорными, а война - непопулярной. Кампания в Афганистане была ненамного лучше. Желание участвовать в подобных войнах у американцев пропало, да и возможности оказались не слишком впечатляющими. Война с Ираком показала, что американская военная машина со всеми ее технологиями и обилием современных вооружений оказывается не такой уж эффективной. Затраты на войну огромны, а быстрой победы не получается. И это был всего-навсего Ирак, даже не Иран и тем более не Россия.

Надо полагать, США вернулись к мысли о том, что лучше противника, чем Россия, найти не получится. И воевать, конечно же, следует на своими, а чужими руками.

Британская модель войны столетней давности - воевать с Россией чужими руками - по-прежнему оказывается для наших "союзников по Второй мировой" самой эффективной.

Одновременно с этим, повторяются экономические предпосылки войны. Экономика США после кризиса 2008 года оказалась в состоянии, похожем на то, что наблюдалось после Великой депрессии. Предпосылок для роста экономики "мирными методами" нет. Рынки сбыта полностью поделены. Производство вынесено в страны Азии, которые превратились в основных производителей мировых товаров и потенциально могут обходиться без США. Долларовая пирамида исчерпала потенциал роста. Дальнейшее увеличение долларовой массы, рост госдолга, выпуск гособлигаций - ничем не обеспечены, а значит продолжаться длительное время не смогут.

Сегодня США с их долларами, долгами и производством, которое полностью может быть заменено странами Азии, оказываются никому не нужны. А обеспечить высокий уровень жизни, хотя бы на достигнутом ранее уровне, без эксплуатации других стран, их ресурсов, получения от них выплат по кредитам - США не могут.

Экономику США, как и 73 года назад, может сохранить и вернуть к росту только новая масштабная война, которая позволит загрузить американские предприятия военными заказами, вернет в США часть промышленности из стран, вовлеченных в войну, обеспечит бегство капиталов из воюющих стран в США, приток интеллектуальных ресурсов (ученых и деятелей культуры) и так далее. США необходимо повторение сценария Второй мировой и частично холодной войны. Возможно, что-то среднее между ними.

Новая война, уже традиционно, начинается там, где закончилась предыдущая - в Европе и странах бывшего СССР. Воевать, как уже было сказано, собираются чужими руками.

Все как раньше, только Великобритания уже не играет первую скрипку в международной политике, а подыгрывает своему большому брату.

Германии, судя по всему, отводится та же роль, что и прежде - она должна столкнуться с Россией, только это будет не танковое сражение, а экономическое. Танковые баталии в прошлом, ядерная война - в воображении параноиков. Современная война должна представлять собой комплекс экономических мер и локальных военных конфликтов.

И первый из локальных военных конфликтов, которые следует отнести к новой мировой войне, мы уже можем наблюдать.

Украине отведена роль свечи зажигания в новой мировой войне. А украинцам - роль тех "чужих рук", которыми наши бывшие "союзники" решили воевать с Россией.

А настоящих союзников у России по-прежнему только два, как говорил еще Александр III, - это армия и флот.



  • 1
Поболя союзников-то. Авиация ещё и, самое главное, - РВСН.

РВСН считается частью армии, авиация в основном тоже, хотя бывает палубная.
Впрочем, это уже подробности :)

> Уничтожение Российской империи (и позднее СССР) силами Германии - это война чужими руками - ключевая идея английской политики первой половины XX века.

А в результате была уничтожена британская империя. Чемберлен - голова. Палец в рот не клади.

К чему это нагнетунство по теме "англичанка гадит"? Тем-более гавна и без конспирологии хватает.
Целью Англии всегда было недопущение создания единой европейской империи.

И ещё из вашей версии следует, что если бы не британцы, то Сталин с Гитлером жили бы дружно и счастливо. А немцы выставлены какими-то безмозглыми болванчиками.

Edited at 2014-06-23 04:54 pm (UTC)

Если бы не британцы - не факт, что Гитлер пришел бы к власти, поскольку Первая мировая и Версальский мир без участия Британии либо не состоялись, либо выглядели очень по-другому.

А про немцев можете думать как угодно, только в первой половине 20 века они влезли в две войны, которые для немецкого народа были совершенно ненужными и практически бесперспективными с самого начала. И обе войны немцы проиграли. Умные они или нет после этого?

Автор пропустил один ключевой момент. Когда начались проблемы с Чехословакией, то СССР предложил создать антигитлеровскую коалицию. Англия и Франция, вроде бы, были не против, но категорически отказались подписать обязывающий их договор о взаимопомощи, но при этом настаивали на том, что бы СССР взял на себя обязательства по помощи союзникам в случае войны. Следующим шагом к войне стал отказ Польши открыть транзит советских войск для помощи Чехословакии. Западные страны не захотели защитить Чехословакию от германской агрессии, а СССР не дали это сделать. В результате Германия без боя получила в полном объеме чехословацкую промышленность, что и позволило ей значительно усилить свой военный потенциал в короткие сроки.

Польша и сама принимала участие в разделе Чехословакии.
Фактически Гитлер делил Чехословакию вместе с Польшей, а потом - Польшу вместе с СССР.
Перед Второй мировой и в начале войны была очень сложная история, всего в одну статью не затолкаешь, про это книги пишут.

Польша еще до Чехословакии в 1920 году устроила раздел Украины и Беларуси в ходе неудачной советской военной компании. Как раз те территории в 1939-м и вернули, за исключением Галиции, которая к Австро-Венгрии относилась.
А вот история с Чехословакией и запретом Польшей транзита войск возможно имела ключевую роль в событиях, приведших к войне. Сыграй тогда на упреждение союзники, быть может никакой войны и не было. Что это было, недальновидность западных стратегов, либо наоборот, очень тонкая игра именно на войну?

=А украинцам - роль тех "чужих рук", которыми наши бывшие "союзники" решили воевать с Россией.

Больно коротенькие ручки на этот раз подобрали.;)
С Германскими и сравнивать смешно.

Я думаю Украина это только вступление к войне.
Так же как перед Второй мировой вступлением стала Чехословакия и Польша.
А потом и до больших европейских стран дело дойдет, в Европе накопилось много противоречий, в Евросоюзе экономический и политический кризис, почва для войны есть.

Другая точка зрения

Тут большая ошибка - на ситуацию 30-х - 40-х переносятся реалии послевоенного времени.

Что Гитлер нападет на Францию было не сюрпризом а закономерностью. Камень преткновения - Эльзас и Восточная Лотарингия. Старый больной зуб и "переходящий кубок". И старые обиды. Неслучайно капитуляция была подписана на той же самой поляне в Кампьенском лесу и в том же самом вагоне в котором 11 ноября 1918 года французский маршал Фош продиктовал представителям Германии условия перемирия.
И Франция готовилась к войне в том числе с Германией. Линия Мажино возникла не на пустом месте.
А вот что писал будущий лидер Франции Шарль де Голль в письме матери от 20 декабря 1936:
"«Вы спрашиваете меня, моя дорогая матушка, - пишет он, - что я думаю о "Франко-русском пакте" Мой ответ будет очень прост. Мы быстро продвигаемся к войне с Германией, и, по мере того как обстоятельства будут оборачиваться против нас, Италия обязательно воспользуется этим, чтобы нанести нам удар в спину. А ведь нужно выжить. Все остальное проза. Хочу вас спросить, кто сможет нам помочь с оружием в руках? Польша не представляет из себя ничего, да к тому же ведет двойную игру. У Англии есть флот, но нет армии. Ее авиация отстает. Поэтому мы не имеем никакой возможности отказываться от помощи русских, какой бы ужас нам ни внушал их режим ..." (по книге Марины Арзаканян "Де Голль").

Да, СССР представлял угрозу, в том числе идеологическую.
Но у стран Европы хватало и своих камней преткновения и старых споров (как всегда компания скорпионов в одной банке). Запад не был един.
Косвенное подтверждение - Сталин не ждал удара от Гитлера. Можно по-разному относиться к Сталину - но уж дураком он не был и ситуацию "Адольфа науськивает весь западный мир" не мог бы проморгать. Он считал что Адольф будет воевать с Великобританией

Это после войны мир фактически разделился на два лагеря и против СССР объединился весь "западный мир", под предводительством США, последствия этой ситуации расхлебываем до сих пор.
Но в первом половине 20-го века расстановка была несколько другая.
Да, коммунизм был опасен с точки зрения западного мира. Но старые соперники были куда большей проблемой.

Можно спросить - а что же США и Великобритания, они же во многом поддержали финансово режим Гитлера? Да и это было. Но скорее это был не целенаправленный удар по СССР, а скорее "заварим кашу, там посмотрим". При этом старый сосед-соперник Великобритании - Франция - была весьма вероятной целью. Устроить бучу, подставить старого конкурента? Почему бы нет. Впрочем, нельзя сбрасывать со счета и тех, кто откровенно сочувствовал нацистам, были и такие.

Мне кажется в предпосылках войны скорее алчность и желание подставить конкурентов, а не ненависть к СССР (которая была далеко не тех масштабов, какие приняла после войны).

  • 1