?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Quod licet Jovi, non licet bovi. В любой демократической стране за это бы…
revolucii_net wrote in vvv_ig


Началось "США требуют от Украины вывести спецназ из Киева и грозят санкциями"

Во-первых, можно уже перестать рефлексировать про то, что «в любой демократической стране за это бы…». Разумеется, за это бы. Даже еще на дальних подступах к этому. Но пора уже признать очевидное: Quod licet Jovi, non licet bovi. Украина – не США. И Россия не Франция. И Белоруссия не Германия. Право защищать себя от откровенных мятежников, не скрывающих намерения совершить переворот против законно избранной власти, имеет только правильная власть. А аттестат правильности можно получить только в однополюсе однополярного мира. И будь вы хоть трижды демократически избранными, вы не имеете права защищаться, если этот аттестат выдали вашим оппонентам, даже малочисленным или откровенно уголовным (а что, все забыли, как лидер полукриминальной косовской УЧК был одно время в списке разыскиваемых преступников аж в США?).

Кого господин назначил любимой женой (она же – «народ»), тот и прав. Кто же именно в сегодняшнем меню значится в любимых: косовары, иракско-ливийско-сирийская оппозиция или болотный майдан – вообще непринципиально. Их задача вполне утилитарна: дестабилизировать страны, которые еще не шагают строем к свободе и демократии, на «зов роботов»: «будешь счастливым…. счастлиииивыыыым…».

Но, во-вторых, другой вывод не более утешительный: неолиберализм окончательно ставит крест на демократии. Назначить «народом» могут и его весьма скромное, но наиболее шумное (тем более при помощи ретрансляторов «независимых СМИ») меньшинство. А прочие народные массы считаются демократически неполноценными и им должно быть отказано в собственной государственности.

Собственно, это – абсолютно типичный неорасизм, являющийся одной из ключевых черт современного либерализма. Он принципиально отказывается в своей практике от того, что сам же вешает на свои знамена – от демократии и равенства (поэтому он не есть традиционный либерализм, как хулиганский «либерализм» Петруши Верховенского никак не идентичен либеральным воззрениям Верховенского-отца). Он понимает старые постулаты принципиально иначе, не так, как отцы-основатели. Как писала В.И.Новодворская, у которой, как известно, на языке то, что у нашего либерала в голове: http://www.ds.ru/chto2009.htm «Либералы должны сегодня наплевать на народ и на его о них мнение, чтобы иметь возможность сделать что-то для этого народа завтра. Надо забыть о рейтингах и победе на выборах. На выборах выиграют красно-коричневые популисты, обещающие бублик и дающие дырку от него. Или прихлебатели власти. … Либералы должны усвоить, что демократия - это не народовластие. Народовластие может привести и к фашизму, и к коммунизму. Демократия - это власть просвещенного народа, который готов собраться под святое знамя либерализма. Декларация прав человека, Пакт о гражданских и политических правах, американская Конституция - вот Евангелие западника, российского либерала».

Помнится, еще в 90-е, что ли, Дугин разумно писал, что именно демократия (как народовластие, а не как «власть демократов») должна стать последним рубежом противостояния либерализму. И действительно: оный в корне противоречит демократии – он может опираться на большинство только в верхней части пирамиды достатка – на «золотой миллиард», которому есть что терять при любых изменениях. В остальных странах «народом» нужно признать набор миноритариев, «разделяющих общие ценности» в ущерб естественным интересам собственной страны.

Наконец, в-третьих, тема сладкоголосого нобелевца Обамы и миролюбивого Евросоюза окончательно закрыта. Украину, Сирию и смущение населения метрополий традиционными ценностями нам не простили. А чем больше с повестки дня уходит Юг, тем больше будут заниматься Востоком, т.е. – нами. Они на полном серьезе считают, что до сих пор слишком либерально (в старом смысле этого слова) относились к России, распустили ее. А пришла пора относиться либерально в новом смысле: давить экономически, шантажировать персонально, ломать связи с союзниками и делать какие-то пакости в сфере безопасности.

Естественно, будут готовить дефибрилляторы для нашего болотного утопленника: ждем поводов – видимо, очередная дискриминация зеленых геев-сирот. Уговорят ли МБХ – не знаю. Возможно, договоренность и правда была, что он не лезет в политику – и Германия гарант сего. Но, зная искренность и верность Запада своему слову еще со времен Второго фронта и расширения НАТО, можно предположить что угодно. Скажем, что ситуация будет признана чрезвычайной (а это любая, в которой все идет не по сценарию самого Запада), а потому можно расчехлять межконтиненталку «МБХ 2.0» с раскрученным имиджевым боезарядом.

Но, в любом случае, illusions perdues, как говорил тучный староевропеец Оноре де. Про «а в демократических странах за такой майдан бы…» можно больше не постить: идет война народная, холодная война. А в ней, как известно, все тягнибоки хороши.



  • 1
Народ имеет право на свержение ненавистного правительства любым способом вплоть до вооружённого восстания (США).

Дело за малым: набрать этот народ из майданутых и приставить к ним инструкторов-боевиков из СГА и Ойропы.

Что, зассали, бляди ?

В любой демократической стране за это бы…

Пользователь alex_serdyuk сослался на вашу запись в записи «В любой демократической стране за это бы…» в контексте: [...] Оригинал взят у в Quod licet Jovi, non licet bovi. В любой демократической стране за это бы… [...]

Беда в том, что укры могут играть ТОЛЬКО от обороны...

Вы себе можете представить, что укры смогли бы устроить некое действо, скажем в Катаре... ну там где ведьм сжигают?

Вот и я нет.

А как показывает практика, если ты не можешь НАПАДАТЬ... то тебя сломят...

Это обычная уличная психология... давить и еще раз давить...


Лично я думаю, что укры УЖЕ проиграли... вне зависимости от того, будет ли у них гражданская или будет простой раскол...

Проиграли они как молодая нация (укров придумали поляки в начале 1900 годов)...

И доказали, что как нация они не представляют из себя ни чего нового, целого ведущего...

А только разбитые на группировки население...

Велкоом в феодализм... Ни чего личного, только УРОК всем русским... ага и русским евреям, и русским татарам и русским... всем нам...

Quod licet Jovi, non licet bovi. В любой демократической стране за эт

Пользователь alexzgr1970 сослался на вашу запись в записи «Quod licet Jovi, non licet bovi. В любой демократической стране за это бы…» в контексте: [...] Оригинал взят у в Quod licet Jovi, non licet bovi. В любой демократической стране за это бы… [...]

Я в данный момент не могу спорить с рабами и лакеями,, т.к. нахожусь далеко и пишу со смартфона, а это страшно не удобно.

Что зассал,блядина?

(Deleted comment)
Короче, Украину срочно делаем Украинской Республикой в составе РФ, вводим войска и смотрим какими санкциями США будет грозить России.

Это смотря на что наши Украинские товарищи решат.
Может они хотят, чтобы Ойропа спустила последние деньги на майданутых, после чего впала в финансовый кризис?

О, гальюнкеръ Кутейкин нарисовался)))

Гальюнга всегда на страже добра, ггг

Народ — он кто? Он был и есть дурак, Но без него не обойт

Игорь Иртеньев "200 лет спустя".
http://www.irteniev.ru/verse.php3?id=00000195

Хороший анализ. Однако, нужно добавить, что народы стран Запада, которым в конце концов приходится расхлёбывать всю эту кашу (миллионы беженцев, финансовая помощь, гибнущие в Афганистанах и Ираках солдаты, и пр. и пр.), потихоньку начинают понимать логику этого "нового неолиберального мира". И начинают огрызаться, организовывая Оккюпай Уоллстрит, миллионные марши во Франции и Испании, антиправительственные протесты в Италии, и так далее.

Поэтому все важнее становится поддержание инфрмационного паритета сил. Разъяснение сути процесоов на простом и доходчивом языке - бесценно.

Америкосов и евроинтеграторов начали вежливо посылать устами украинских царедворцев.
А народу не нужен ни ссыкливый Янек, допустивший это позорище, ни западенские отморозки, загоняющие страну в пещеры.

  • 1