arguendi (arguendi) wrote in vvv_ig,
arguendi
arguendi
vvv_ig

Сегодня все мы - братья Навального



Ирек Муртазин мой френд, но истина дороже.

Честный демократический журналист из "Новой газеты" Ирек Муртазин написал на самую важную для страны тему - на тему второго уголовного дела в отношении Навального, я бы даже сказал - в отношении семьи Навального, ведь судят уже двух братьев. Судят за очевидный кидок с почтовыми перевозками французской компании Ив Роше. Кидок размером в 55 млн рублей.

Непредвзятая демократическая журналистика считает официальный пресс-релиз Следственного комитета России по данному делу неуклюжей попыткой СКР сохранить лицо и утверждает, что следствием не найдено сколь-нибудь серьезных доказательств. Для таких выводов непредвзятым журналистам вовсе не обязательно иметь опыта оперативной работы и уж, тем более, не обязательно знакомиться с материалами дела, вполне достаточно тонкого демократического чутья, журналистской интуиции.

Чувство сомнения в душе демократического журналиста рождают очень многие обстоятельства дела: забавно, что француз Лепру использует такой «исконно русский» речевой оборот как «путем злоупотребления доверием». Вообще-то, лично на мой взгляд, было бы весьма странным, если б генеральный директор "Ив Роше Восток" использовал в своем заявлении в Следственный комитет России "исконно французские" речевые обороты. Если же Ирек Муртазин намекает на то, что месье Лепру не сам писал текст заявления, то спешу его заверить: не сам. Генеральные директора в компаниях, тем более в таких крупных и серьезных, не пишут самостоятельно никаких заявлений и иных бумажек, не составляют собственноручно договоры и т.д. Для этого у них имеется целый штат работников - секретари, юристы, помощники и прочие. Так что, в принципе, можно сказать, что чутье не подвело демократического журналиста. Месье Лепру действительно скорее всего не писал заявления в Следственный комитет. За него это сделали. Кошмар.

Еще моего френда искренне удивляет, что за 4 года действия договора между "Ив Роше" и фирмой братьев Навальных, никто почему-то не не обнаружил в этой схеме ничего подозрительного, а потом вдруг взяли и обнаружили. Еще один серьезный аргумент. Еще один повод для глубоких сомнений. Не знаю даже, что и сказать. Скажу, наверное, что обычно именно так на нашей планете и происходит с экономическими преступлениями. Сначала преступники реализуют некую преступную схему, затем она какое-то время работает и они получают свой незаконный доход, а затем, в какой-то момент, происходит нечто, что выводит злоумышленников на чистую воду. Бывает, конечно, что преступление выявляется в самой начальной его стадии. А бывает, что нет. По всякому бывает.

Но самый главный довод Ирека Муртазин - это, конечно, исчезновение потерпевшего: следствие получило совсем уж неожиданный удар - гендиректор «Ив Роше Восток» отказался от своих претензий. То есть исчез потерпевший... Более того, он уволился с должности гендиректора ООО «Ив Роше Восток» и по нашим сведениям покинул Россию... А без потерпевшего нельзя передавать в суд дело, возбужденное по ст.159 УК. Такие дела.

Это тоже очень серьезный аргумент в непредвзятом журналистском расследовании "Новой газеты", но есть один нюанс. Ирек Муртазин хоть и провел часть своей жизни в колонии по обвинению в клевете, а уголовный закон не знает. Точнее знает плохо. Ну что ж, проведем для демократического журналиста тоталитарный правовой ликбез.

В уголовном праве есть разные виды уголовного преследования. Подробно об этом говорит ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: "в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке".

Часть 3 упомянутой статьи говорит нам следующее:
"Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат... К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями... 159 - 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности".

Напомню, что братьям Навальным выдвинуты обвинения в том числе по части 4 именно статьи 159 УК РФ (Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). То есть, даже в случае достижения примирения сторон, возбужденное по этой статье дело не подлежит закрытию, чего уж говорить о такой мелочи как "гендиректор Ив Роше уволился и забрал свое заявление". Ну даже если забрал, и?

Что касается обвинений по другому основанию - по пункту «а» части 2 статьи 174.1 УК РФ (Отмывание денежных средств группой лиц по предварительному сговору), то исходя из содержания части 5 ст. 20 УПК РФ - это дело публичного обвинения, то есть относящееся к той категории дел, которые возбуждаются при подтверждении любой информации о совершенном преступлении независимо от того, написал или нет потерпевший соответствующее заявление. Таким образом, и в этом случае согласие потерпевшего не требуется, и, соответственно, судьба заявления месье Лепру абсолютно не заботит карательную машину российского правосудия.

И еще один момент. Дорогой Ирек Муртазин. Потерпевшим по данному делу является вовсе не месье Лепру. А компания "Ив Роше". Генеральный директор - лишь законный представитель юридического лица. Уволился или нет месье Лепру из "Ив Роше" - это вообще никого не волнует. Вообще. Даже если он умрет (дай Бог ему здоровья) или его похитят инопланетяне, дело против братьев Навальных не будет прекращено по такому основанию.

Кстати, вопрос: а с чего демократический журналист взял, что бывший генеральный директор "Ив Роше Восток" Лепру забрал свое заявление? Где об этом говорится? И кем? На сайте "Ив Роше" об этом ничего не сказано, а ведь именно компания правомочна забирать заявление, и никто другой. Ведь с точки зрения права - это именно ее заявление, а не ее директора.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 43 comments