?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Святая рациональность
Real Corwin
realcorwin wrote in vvv_ig
Моя свежая статья в "Свободном мире" про то, насколько прагматичны и рациональны действия США по сдерживанию России, которые в России совершенно незаслуженно кажутся истеричными и иррациональными.

Liberty.ru
Зачем янки акт Магнитского?

Дмитрий КОГАН: Посмотрел я недавно программу, где тележурналист Максим Шевченко беседовал с тележурналистом Алексеем Пушковым. Чинная беседа двух хорошо разбирающихся в политике людей. И тут речь зашла об отношении Америки к России. В попытках это отношение объяснить были упомянуты истеричность, иррациональность, "пережитки Холодной войны" и так далее. Нет, без эмоций и чувств, без ненависти, ясное дело, не обходилось, не обходится и не обойдется. читать далее



Посмотрел я недавно программу, где тележурналист Максим Шевченко беседовал с тележурналистом Алексеем Пушковым. Чинная беседа двух хорошо разбирающихся в политике людей. И тут речь зашла об отношении Америки к России. В попытках это отношение объяснить были упомянуты истеричность, иррациональность, "пережитки Холодной войны" и так далее. Нет, без эмоций и чувств, без ненависти, ясное дело, не обходилось, не обходится и не обойдется. Уж на что жажда нажиться на вступившей в ВТО России была огромна и просто заставляла американских парламентариев отменить поправку Джексона-Вэника, но сделать это, не подсластив для себя пилюлю, было просто выше нервных американских сил - и вот к отмене одной поправки привязывают (ох уж эти привязки!) принятие другой - акта Магнитского. Но в эмоциях ли дело?

Госсекретарь Хилари Клинтон открыто говорит о сдерживании России. Мол, всё для этого делаем и будем делать. И снова все российские комментарии строятся по принципу "от возвышенного к повседневному". Мол, вы же понимаете, Клинтон уходит в политику, у Клинтон выборы, избирательная риторика. Но позвольте, когда те выборы? Только успели Обаму избрать. Можно было пока и промолчать. Понятно, что человек, хотя и дипломат, считает себя в силе говорить всё, что думает (этакая дипломатия без дипломатии). И так же понятно, что вряд ли дело в желании лишний раз потрафить массовому сознанию американского избирателя. Хотя уже то, что сознанию этому можно потрафить фразами вроде той, что сказала Клинтон, знак нехороший.

Но если дело не в эмоциях, и не в сиюминутных (внутри-)политических выгодах, в чём же дело? Дело в доктрине, принципе существования и развития американского государства. Если бы США желали, например, всего лишь выращивать цветы на своём родном континенте, это было бы одно, но США желает доминировать во всём мире, быть гегемоном. Быть гегемоном – это и приятно, и интересно, а в последнее время – это ещё и единственный выход для США не обрушить свою собственную экономику. То есть и захотел бы соскочить – не соскочишь.

С гегемонией, однако, по определению есть проблема: гегемонов не может быть два или больше. Как когда-то сформулировали Олди, правда, по другому поводу и с другим подтекстом, "герой должен быть один". Либо я веду машину, либо ты, либо мы толкаем её вместе, но тогда мы - не водители.

Какое самое первое и очевидное следствие из этой "игры с нулевой суммой" для страны, желающей стать гегемоном и быть им как можно дольше: главным конкурентом является та страна, которая ближе других подобралась к силе и влиянию твоей страны, или способна сделать это в потенциале. Эту страну нужно сдерживать, или, говоря по-простому, давить.

"Реал" болеет против "Барселоны", "Барселона" болеет против "Реала". Ну, или, как знает любой игрок в компьютерные стратегии, со слабаками можно погодить, никуда не денутся, а выносить по возможности нужно самого сильного конкурента, пока он не стал ещё сильнее и не вынес тебя. То есть в игре он-то вынесет тебя точно, а в жизни, может, ему этого будет не нужно, но кто ж захочет проверить это себе? Англосаксы, судя по себе, точно не захотят?

Итак, стратегия ясна. Нужно лишь определиться со страной, достойной премиум-сдерживания. Задача, с которой справится и младшеклассник. Можно даже на глобус не смотреть. Там, конечно, стран можно найти много, но всё – либо сателлиты США, либо государства, вообще не стоящие разговора.

Кто-то назовёт Китай?.. Но главный ли это конкурент? Самый опасный ли? Во многотысячелетней своей истории при всём богатстве политики внутренней, политикой внешней Китай запомнился не так сильно. Китай мыслит столетиями, а значит с ним всегда есть возможность договориться, "поделить" территорию во времени: мы согласны на ваше первенство, но давайте через тысячу лет, вы же никуда не торопитесь? А уж к тому времени или ишак, или шах... Это вообще очень англосаксонская черта – решать проблемы по мере их поступления: создали Талибан для решения советской проблемы, решили проблему, потом сам Талибан стал проблемой, разобрались, как смогли, с Талибаном, теперь Талибан снова "лепший сябр" но уже китайскую экспансию тормозит.

Опять-таки Китай, чьё основное население живёт в нижнем течении трёх главных рек, чрезвычайно уязвим даже для обычных средств поражения. При большом желании проблему усиления Китая можно решить и так.

Совсем другое дело – Россия. Все последние века Россия не только была великой державой, но и множество раз демонстрировала умение выкарабкиваться из самых тяжёлых ситуаций к большому удивлению конкурирующих и противоборствующих с ней государств. Нет никаких оснований быть уверенным, что она не сможет провернуть этот трюк снова. Всю свою недолгую пока историю в качестве сверхдержавы США знала только одного конкурента – Россию. Россия – это страна инженеров, учёных и что совсем немаловажно – военных. Ну и главное: у России есть ядерное оружие, способное стереть США с лица Земли.

То есть гегемония США – куцая. Она вроде есть, и практически полная, но только до того места, где Россия упрётся. Это неприятно. И не даёт спокойно спать. Ну, разве не прекрасно иметь полную безопасность? А её нет. Мало ли что может взбрести в голову этим странным русским?.. В общем, нет ни полного доминирования, ни полной безопасности. Собственно, из полной безопасности США вытекает полная опасность для остальных стран, которая иными словами и есть полное доминирование США, к которому США стремятся.

Поэтому нет ничего более логичного для США, чем выстроить вокруг России, единственной стране, мешающей полному доминированию США и абсолютно спокойному американскому сну, систему ПРО. Для этой системы совершенно не требуется обладать способностью перехватывать российский ядерный удар. Но если упреждающий удар нанесёт Америка, то ракет для ответного удара у России останется гораздо меньше, и достаточно, чтобы система ПРО смогла перехватить их. Подробные расчёты, сколько для этого нужно ракет, как Америка должна ударить итд. можно найти в американских журналах. И почему Америке не воспользоваться такой возможностью, как только она появится? Ну, хорошо, русское руководство вменяемо. А вдруг что-то изменится? Ну а про то, как российское ядерное оружие попадает в руки всевозможных преступников, от собственно российских до каких угодно любых, повествует чуть ли не каждый второй американский боевик. Не нажмёт Америка на "ядерную кнопку"?.. В случае с Японией – нажала. Пожалеет русских?.. Думаю, ей так же жалко русских, как и сербов, иракцев, ливийцев и всех кого угодно.

И сдерживание России по принципу "чем им хуже, тем нам лучше", и строительство ПРО – всё это совершенно логичные и абсолютно рациональные для США по отношению к России шаги. Истеричности или иррациональности там нет ни на грамм. И это надо понимать.

В одном фантастическом романе американского автора, возможно лучшего в жанре военной или военно-политической фантастики, описывается совещание первых лиц одной очень продвинутой экономически, а также в военно-техническом плане звёздной империи. Они готовятся к войне с другой звёздной империей, чрезвычайно крупной территориально. Первые лица понимают, что никакие первоначальные успехи не позволят им выиграть войну. Что они не смогут контролировать всех и вся и просто увязнут в своём враге, и, в конце концов, неизбежно проиграют. И тут главной героине, адмиралу звёздного флота своей империи, приходит очевидное, простое и, собственно, единственно возможное решение – большое вражеское государство нужно разделить на множество государств малых, желательно таких размеров, чтобы каждое новое государство само по себе не было способно вести против них войну с шансами выиграть. Для этого нужно сыграть на противоречиях и различных интересах в разных частях империи противника. А чтобы, не дай бог, новые государства не объединились снова в одно большое старое, нужно заключать с ними только билатеральные соглашения. И каждое новое государство нужно с самого начала убеждать, что звёздная империя – их друг.

Вам это ничего не напоминает?.. Любопытно, что Клинтон свой спич про "предотвратим и не допустим" посвятила именно российской реинтеграции.

Россия в ответ заявила, что Клинтон ничего не понимает в деталях интеграционного процесса. А ей и понимать ничего не надо, плевать ей, по большому счёту, на детали. А ещё российские журналисты, кивнув на Евросоюз, рассказали про двойную американскую мораль и остались довольными собой, что уели "тупых янки". А янки не тупые – янки рациональные.



  • 1
спасибо за статью.
Было бы хорошо, если вы в конце статьи ставили социальные кнопки, с ними очень удобно, твитнуть и так далее.

В визуальном редакторе, на верхней панели кнопка lj-like

Вставил! Спасибо за информацию, теперь главное не забыть :).

незачто, с ними действительно очень удобно:)

>Поэтому нет ничего более логичного для США, чем выстроить вокруг России, единственной стране, мешающей полному доминированию США и абсолютно спокойному американскому сну, систему ПРО. Для этой системы совершенно не требуется обладать способностью перехватывать российский ядерный удар. Но если упреждающий удар нанесёт Америка, то ракет для ответного удара у России останется гораздо меньше, и достаточно, чтобы система ПРО смогла перехватить их. Подробные расчёты, сколько для этого нужно ракет, как Америка должна ударить итд. можно найти в американских журналах.


Прошу извинения за такое длинное цитирование. Вот по этому моменту поподробней пожалуйста. Ваши мысли. По превентивному удару.

слабо верится в вероятность привентивного удара со стороны США, могу с достаточной уверенностью сказать что эти самые США даже несмотря на договоры СНВ и проверки по ним могут точно сказать сколько у нас ракет и прочего добра, друг служил в РВСН до чина капитана, ушёл по состоянию здоровья, дак говорил что никто, кроме сааамых верхов незнает точного колличества. а есть ведь ещё подводные лодки, стратегическая авиация, ракетные корабли с крылатыми ракетами наконец. даже учитывая что как такового паритета с США нет, ведь они по договору СНВ ракеты снимали с дежурства а СССР соблюдая договор уничтожал, всё равно у нас хватит этих самых ракет пару раз всю землю уничтожитью. вот как то так. а писать в журналах можно что угодно.

Да какие тут новости то? Для этого и строится. Наносим удар, остается случайно не пораженные 5-10 ракет - их перехватываем. Профит.

Я хочу знать как наносится удар по шахте в Красноярском крае. Взлетели ЮСракеты, а стратеги ковыряют в носу, ждут много минут, пока из не накроет. Или взлёт невозможно засечь? Или будут ждать пока накроют шахты, а потом ответка будет? Чего будут делать пока американская ракета летит? И подводные лодки, и мобильные комплексы, и авиация вдобавок. А ответ после смерти? много вопросов. Это не дуэль, когда пуля летит долю секунды, а поражаемый даже пукнуть не успевает.

По вашему удар должен быть только баллистическими ракетами?

Нет, я понимаю конечно, что американцы могут иопнуть по Красноярску менее мощными ракетами, только откуда? Наверное из Хакассии. Только кто их туда пустит?

Ну ракеты у нас не только в Сибири, верно ведь? Да и крылатые ракеты по 3000 км летают нынче. Не говоря уже о дырявой границе на Севере и диверсионных группах. Речь же о комплексном подходе.

(Deleted comment)
\\Если у них будет гарантия безнаказанности, то они 100% применят свой ядерный арсенал против России.

Вот, замечательные слова! Только слово "гарантия" заменить на "иллюзия" и будет абсолютно верное описание планов, при которых Америка и Россия гарантированно взаимно уничтожаются, уступая место восхождению иной силы ко власти над миром.

Несколько ссылок по теме:

Статья из "Foreign Affairs" (http://www.foreignaffairs.com/articles/61508/keir-a-lieber-and-daryl-g-press/the-rise-of-us-nuclear-primacy):

http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&sqi=2&ved=0CDgQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.ituassu.com.br%2Ftheriseofusnuclearprimacy.pdf&ei=qDvbUK7AJ6Gq4ATP2IGQAw&usg=AFQjCNG7pr9alNVY7Qx4L4pJ4Pj0_SXpXQ&sig2=NEGaQqh2FjCFtWEw-l0SEg&bvm=bv.1355534169,d.Yms

Ну и несколько наших статей на эту тему:

http://www.vz.ru/politics/2006/3/22/26918.html

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/8709/

(Это называется «Перестраивание защиты Америки», название доклада ястребов PNAC в сентябре 2000 года, где Дик Чейни и Дон Рамсфельд были соавторами. В нем они провозглашали, что «Соединенные Штаты должны развивать и размещать глобальную противоракетную оборону, чтобы защитить нашу американскую родину и американских союзников, а также обеспечить безопасную основу для проецирования американской мощи по всему миру».)

http://pravaya.ru/dailynews/7103

http://www.pravaya.ru/news/7082

http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/07/691/31.html


Америка вообще не исходит в своей политике из собственных интересов. Единственный реальный американский интерес, это спокойная жизнь на континенте без какого-либо вмешательства в мировые дела. Все прочее, вся эта гегемония, Америке навязано.

Что касается России, то Америка, если бы была на то ЕЕ воля, угробила бы Россию уже не один раз! Но всегда в таких ситуациях возникала какая-нибудь "случайность", совершенно "непредвиденная", и Россия продолжала существовать, стоит вспомнить хотя бы историю с атомной бомбой и Розенбергами. Разгадка этих "случайностей" проста - у Америки нет своей воли, а та воля, которая ей управляет, не хочет ни Америки, ни России, и поэтому готовит обе эти державы к взаимному самоуничтожению, только и всего. И только поэтому Россия еще существует.

Edited at 2012-12-26 02:35 pm (UTC)

Все так, но не совсем

Есть в этих рассуждениях несколько мыслей, которые не совсем точны.
Основная посылка верна. Да США стремятся ослабить Россию всеми возможными способами.
Экономическими, политическими, диверсионными и т.д.
Но мысль о том, что это это им нужно просто для "самоутверждения" собственной гегемонии на мой взгляд не совсем верна. Почему? Потому, что существуют вполне реальные экономические причины, по которым развитая Россия мешает США, да и не только им.
Во-первых это рынки сбыта. Пока существовал Советский Союз и СЭВ США и Европа туда ничего не продавали, почти. Представьте себе насколько выросли доходы западного бизнеса с того
времени когда пал железный занавес. Машины у нас в большинстве западные, компьютеры в каждой квартире (китайского производства, но вкладывался западный капитал), вся бытовая техника, инструменты и т.д. Страны Восточной европы если что-то и производят, то эти производства принадлежат опять же западу. Представьте себе если в России снова начнут ездить на собственных авто, производить свою бытовую технику и проч. На фоне глобального экономического кризиса это будет катастрофа для большинства западных стран. У кого-то гос долг примерно равен годовому бюджету, у кого-то больше, а свое население активно возражает против сокращения социальных программ (вспомним Грецию, да и всю Европу).
Европа и Азия так же конкуренты для США в борьбе за рынки, но они формально союзники и обострение отношений с ними вызовет крах их политической системы, усугубит ситуацию в экономике.
Есть еще очень большой рынок вооружения на котором доминируют США и доходы от которого составляют ощутимую часть бюджета. Раньше там в очень большом количестве была представлена советская техника. Россия и сейчас готова выдать конкурентное оружие http://youtu.be/GaTP9Kb0S2I, вдобавок к тому эта техника не подконтрольна западным
союзникам, в отличие от собственной (современные электронные системы управления предусматривают коды блокировки). Понятно, что такая ситуация потенциально опасна для них и их сателлитов.
Ну и самое главное. Слабая Россия это всего лишь огромный сырьевой источник, который можно доить почти на халяву. Вспомним Сахалин и Сахалин 2, откуда 80-90% добытой нефти по СРП уходило за рубеж. http://moment-istini.ru/program_archiv/archive2012/?vid=343 (ПОГЛЯДИТЕ, кто не видел, ОБЯЗАТЕЛЬНО) Путин изменил эту ситуацию, бюджет России наполнился, мы отдали долги, накопили стабфонд.
Да, и про Китай. Более серьезного военного противника (для США и для всех) не существует.
У них мощная армия, ядерное оружие и самое главное единство в обществе. Это вам не либеральное государство, где можно рассуждать о желании или не желании идти в армию.
Но воевать ядерным оружием самоубийство (Ченобыль помните?), да и территорию противника потом доить будет нельзя из-за загрязнения.
Кроме того западные капиталисты серьезно вложились в производство на территории Китая и это тоже сдерживающий фактор.
Поэтому США предпринимает те же попытки экспорта демократии в Китай. По словам Навального в Ельском универе 2/3 студентов китайцы. Догадываетесь почему?

Re: Все так, но не совсем

Любой вопрос можно рассматривать на разных уровнях. Я рассматриваю проблему на достаточно высоком уровне, а если спуститься на ступеньку, то всё так, как вы и говорите. И как я многократно разбирал. Россию ведь поимели в самых разнообразных аспектах. Вплоть до того, что в Германии стали в значительных количествах встречаться красивые молодые девушки, а раньше были одни "крокодилы", как когда-то выразился один мой знакомый. И когда я это вижу, я понимаю, что выросли дети той волны девушек, что сбежали в Германию из хаоса после развала СССР.

Что касается Китая, то его будут валить теми же средствами, что и СССР. Игры на раскол между элитами (ставка тут делается на "шанхайскую группу"), провоцирование внутренних конфликтов (уйгуры, Тибет), внешнее кольцо конфликтов, куда может втянуться Китай (Иран), ну а на крайняк пойдут и обычные вооружения. Китай чрезвычайно уязвим: http://www.rus-obr.ru/idea/7966

Re: Все так, но не совсем

Ну да, вы говорили и об этом.
"Дело в доктрине, принципе существования и развития американского государства. Если бы США желали, например, всего лишь выращивать цветы на своём родном континенте, это было бы одно, но США желает доминировать во всём мире, быть гегемоном. Быть гегемоном – это и приятно, и интересно, а в последнее время – это ещё и единственный выход для США не обрушить свою собственную экономику."

Я думаю примерно то же самое, только акценты у меня расставлены немного иначе. Именно экономика - в наше время первоочередная причина. В том и заключается рациональность. А доктрина и принципы существования это уже следствие.
ПОЛИТИКА-ЕСТЬ КОНЦЕНТРИРОВАННОЕ ВЫРАЖЕНИЕ ЭКОНОМИКИ
В. И. Ленин

Святая рациональность США: сдерживание России по прин

Пользователь vjacheslave сослался на вашу запись в записи «Святая рациональность США: сдерживание России по принципу "чем им хуже, тем нам лучше"» в контексте: [...] Оригинал взят у в Святая рациональность [...]

  • 1