?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Тоталитарная толерантность
arguendi wrote in vvv_ig


Возьмем такой вот простенький текст:
"Бесят меня жиды в телевизоре, бесят в школах, бесят на всяких государственных мероприятиях. И жидовские праздники тоже бесят".

Что будет с его автором?
В лучшем случае погибнет в лучах ненависти либерального общественного мнения, коли данный отрывок станет достоянием широкой публики. В худшем можно и 282 организовать.

А теперь заменим в вышеприведенном тексте одно слово:
"Бесят меня попы в телевизоре, бесят в школах, бесят на всяких государственных мероприятиях. И поповские праздники тоже бесят".

Что будет с автором этой сентенции?
Разница понятна, да?

Вывод? Вывод очень простой.
Толерантность не делает людей добрее, чище, терпимей... Толерантность делает людей дис-цип-ли-ни-ро-ван-ны-ми.
Это - можно. А вот это - нельзя.
Причем отличие от принятой и в традиционном обществе системы табу весьма характерное - ограничивается не сама возможность некоторого деяния (нельзя в принципе оскорблять по национальному или религиозному мотиву), а возможность этого деяния в отношении особого субъекта (например, нельзя сомневаться в Холокосте).

Особенно ярко эта умилительная дисциплинированность (да где! в мире плюрализма! вот парадокс!) проявляется в многочисленных примерах эдакой стигматизации, когда выделяется некая группа людей, на которых толерантность не распространяется и по отношению к которым - можно.
А чтобы это можно было с чистой совестью, нужно всего лишь представить стигматизируемую группу в образе врагов гармоничного, свободного и толерантного общества, желающих причинить ему вред или даже вовсе разрушить.

Что это за враги?
Курильщики, например. Ну, а самый показательный случай - это, конечно, все те же попы. Особенно если это попы из крепких традиционных, ортодоксальных конфессий - католической или нашей, православной. Здесь, я думаю, конкретные примеры приводить не стоит, все они на слуху. Гугл вам в помощь.

Что же мы имеем в итоге?
В итоге имеем крайне послушное общество. Без НКВД, без Гестапо, без всех этих устаревших пошлостей, по одному только взмаху дирижерской палочки (а со временем, с выучкой и вполне добровольно) дружно устраивающее вот это:



Правда очень похоже на поведение либерально-демократических борцов за СВОБОДУ против ТОТАЛИТАРИЗМА?
По-моему, вполне. Желающие удостовериться - вам сюда: navalny.livejournal.com. В комменты.

Какой практический вывод из всего этого мы можем сделать лично для себя?
Этот вывод тоже очень простой.
Внимательно смотрите против кого направлено острие "общественного мнения". И думайте.
У вас, конечно, тоже могут быть свои причинки ненавидеть курильщиков или попов. Всякое бывает. Вот только стоит ли добавлять свой голос в этот стройный толерантный хор?
Поверьте, справятся без вас.

За наводку на эти размышления гран мерси уважаемому Максиму Юрьевичу Соколову aka m_yu_sokolov (всем, кто дружит с головой, - френдить!).
Он же, кстати, приводит прелюбопытный образец толерантного общества, уже имевший место быть в европейской (античной) истории.

Как писал историк-просветитель Э. Гиббон, "политика императоров и сената в отношении религии удачно нашла себе поддержку в размышлениях просвещенной части подданных и в привычках их суеверной части. Все разнообразные культы, преобладавшие в римском мире, народ считал одинаково истинными, философы – одинаково ложными, а чиновники – одинаково полезными. Таким образом, терпимость порождала не только снисходительность друг к другу, но даже согласие между религиями… Античная эпоха была в этом отношении такой мягкой, что народы обращали больше внимания на сходства своих религиозных культов, чем на различия между ними".

Стоит, правда, добавить, что толерантное отношение было присуще не только к различным культам, вплоть до самых экзотических. Чрезвычайная терпимость наблюдалась и в области половой морали – поздняя античность была совершенно чужда гомофобии. Публичным процессиям Гелиогабала позавидовали бы и самые продвинутые организаторы гей-парадов.

Но между тем вся эта действительно высокая толерантность никак не мешала жестоким гонениям на христиан.
Причем если гонения I в. можно было списать на крайнюю порочность цезарей Нерона и Домициана, то во II в. наиболее жестокие гонения происходили не при худших, а при лучших императорах. Например, при Марке Аврелии - "философе(!) на троне". Том самом Марке Аврелии, который в голливудском "Гладиаторе" нарисован в образе трогательного убеленного сединами мудреца-демократа, погибшего от руки собственного сынка-узурпатора.

Причина такого очевидного противоречия в подходах кроется в том, что лучшие цезари, а равно и лучшие языческие мыслители искренне считали христианство учением, говоря по-нынешнему, тоталитарным.
И хотя христиане не призывали к бунтам и не организовывали "марши миллионов" вокруг Палатинского холма, однако они позволяли себе нечто гораздо более страшное для установившегося порядка - христиане претендовали на обладание высшей истиной. Они считали, что их Бог и есть Истина.
А это уже, сами понимаете, совсем нетолерантно.

Впоследствии и т.н. "Просветители", предтечи "Великих" европейских революций, данные опасения подтверждали: христиане, с их слов, разрушили терпимое и гуманное общество "золотого века", приведя ойкумену в состояние дикости и фанатизма, якобы присущих "Темным Векам".
Не забыли знаменитое вольтеровское обращенное к Церкви "Раздавите гадину!", нет?

Ну, а возвращаясь в наши дни, в которые успехи толерантности все более напоминают успехи позднеантичного гниения, можно с интересом констатировать, что те, кто намерен вечно наслаждаться Прекрасным Новым Миром, высказывают христианству примерно те же претензии, что и во времена императора-философа, видя в них врагов своего "открытого" общества.
И, кстати, совершенно справедливо видят. Здесь компромисса быть не может.

P.S.
А вот на этом моем излюбленном видео очень хорошо видно, за что бесчисленных двухминуток ненависти удостоился нынешний Патриарх нетолерантной Русской Церкви. "Часы", "квартиры", "яхты"... - всё это не более чем информационный повод для адептов нового учения.
А собачка зарыта здесь:



Представляю, какой гнев подобные экстремистские рассуждения вызвали бы при дворе Марка Аврелия.


  • 1
В последние годы все активнее навязывается нам некая «толерантность» как тип поведения современного человека, который способствует якобы становлению и развитию гражданского общества в России и профилактике экстремизма.

Понятие «толерантность» произошло от латинского слова «tolerantia», что в переводе означает способность переносить, терпеливость. А вообще это слово заимствовано из фармакологии и означает «способность организма переносить воздействие определенного лекарственного вещества или яда без развития соответствующего терапевтического или токсического эффекта». Все словари ХХ века однозначно указывают прямое толкование-перевод: толерантность — терпимость.

Таким образом — внемедицинское употребление слова толерантность означает терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям.

Однако сегодня мы сталкиваемся с новой, нетрадиционной для восточно-христианского мышления версией понимания этого заморского слова, которое пришло к нам из Англии от английского слова «tolerance», означающее «готовность благосклонно признавать, принимать поведение, убеждения и взгляды других людей, которые отличаются от собственных. При этом даже в том случае, когда эти убеждения-взгляды тобою не разделяются и не одобряются».

Здесь очевидна лукавая подмена одного термина «терпимость» на другое понятие — «готовность», которая, и это совершенно понятно каждому, обозначает полную обреченность людей воспринимать без сопротивления во всех сферах общественной жизни все без исключения явления мира сего, который «во зле лежит» (1 Ин. 5:19), включая всякую гадость, которые не соответствуют их нравственным и культурным представлениям и традициям.

...

А сегодня под благовидным предлогом борьбы с экстремизмом и якобы содействия развитию гражданского общества в России нам пытаются навязать некую толерантность, то есть вместо любви к ближнему как образу и подобию Божию в межнациональной сфере и вместо культивирования свободы совести в духовной сфере пытаются навязать некую терпимость, и, следовательно, исподволь трансформировать нашу отечественную православную культуру по своим западным меркам и представлениям. Неужели не понятно, что это прямая экспансия против российской государственности, что сегодня и происходит. Предпринимается попытка привития нашему народу приемлемости порока. Истинная цель здесь состоит вовсе не в борьбе с экстремизмом, а в стремлении зарабатывать на людских пороках и слабостях через игровые клубы, автоматы и казино, через ночные клубы, порноиндустрию, наркоманию и другие. Всем хорошо известно, что часто злое и порочное с легкостью усваиваются человеком, в то время как для созидания в себе добродетелей, противления греху и соблазнам требуются немалые усилия и помощь Божия.

При этом в течение уже нескольких лет создаются искусственные препятствия на пути преподавания детям «Основ православной культуры» или дисциплин по выбору в рамках духовно-нравственного комплекса. Однако, при всем этом уже сегодня проводятся в школах нашей страны уроки толерантности по образцу школ в США и в Европе. В учебниках школьников США данные о роли гомосексуалистов в истории и современном обществе показаны наравне с афроамериканцами и аборигенами. Под благовидным предлогом борьбы со СПИДом во внеклассные часы проводятся кем попало занятия по так называемому «сексуальному просвещению подростков». Повсеместно в учреждениях культуры Российской Федерации и прежде всего в библиотеках создаются «Центры толерантности».

...

Таким образом, вместе с навязываемыми нам заморскими принципами толерантности в сознание российского общества пытаются внедрить готовность беспрекословно признавать и принимать противоречащие нашим христианским принципам убеждения и взгляды, которые отличаются от наших собственных и никогда нами не разделялись и не одобрялись.

Наш народ учить терпению не надо. Неплохо бы другим поучиться великому терпению многонационального русского народа и преклонить колени перед ним. Не следует только испытывать терпение народное и эксплуатировать его, что и пытаются предпринять некоторые западные модераторы и различные религиозные эмиссары.

...



Епископ Пермский и Соликамский Иринарх

10 февраля 2009 года
город Пермь

Тоталитарная толерантность

Пользователь alexzgr1970 сослался на вашу запись в «Тоталитарная толерантность» в контексте: [...] Оригинал взят у в Тоталитарная толерантность [...]

Если я правильно понял сей экскурс в историю, то получается, что когда-то давно люди жили в мире и согласии... В относительном согласии. И иногда даже в мире. Но многочисленные войны имели цели простые и понятные: захват земель, баб, рабов да золота с рубинами. Ни одна война не имела характер джихада. И вдруг эту античную идиллию нарушает невесть откуда взявшаяся секта христиан, претендующая на владение истиной в последней инстанции. При всей внешней кротости и смирении христиане являлись крайне агрессивной тоталитарной сектой. Они сразу же объявили джихад всем существующим религиям. И стоит ли удивляться, что за подобное "раскачивание лодки" они быстро становились годной нямкой для львов на арене Колизея? Всё логично. А у философа М.Аврелия IQ был, конечно же выше, чем у психопата Нерона, ловящего поэтическую музу на римском пожаре. Поэтому и христианскую угрозу он расценивал гораздо серьёзнее. Поэтому и давил христиан намного сильнее. Не додавил. Христиане набрали силу, и вот тут уже началась настоящая давильня, и старые религии были уничтожены. Ну а потом христиане точно так же проморгали мусликов. Когда взялись давить, было уже поздно, силёнок не хватило.

Смотрю в книгу, вижу фигу.

Скрупулёзно подмечено!

да с чего бы это? христианство сделало рабов (которые в Древнем Риме прирамнивались к неодушевленным предметом в основном) социальной группой обладающей достоинством. Этого древний римлянин не мог стерпеть. Как же это так я, из сословия всадников стою наравне с каким нибудь домашним "предметом", даже не с плебеем? Это же возмутительно! Пусть верят во что угодно, только не в это.

И хотя христиане не призывали к бунтам и не организовывали "марши миллионов" вокруг Палатинского холма, однако они позволяли себе нечто гораздо более страшное для установившегося порядка - христиане претендовали на обладание высшей истиной. Они считали, что их Бог и есть Истина.
А это уже, сами понимаете, совсем нетолерантно.
---
Само-собой нетолерантно. :) Марк Аврелий был адептом стоицизма,а это не просто афоризмы Сенеки про необходимость смиряться перед неизбежным и быть мудрецом,а глубокое философское учение,восходящее к диалектике Гераклита. О некоей огненной мировой силе - Логосе,творящей мир согласно объективным законам и заключающее в себе пути всех вещей - "фатум". Христиане потом исказили это в представлении о "Книге Бытия",где пишутся судьбы всех смертных. Логос нисходит в "Зеус" - "жизнь",отсюда "Зевс" греческой мифологии. И тут появляются христиане с представлениями о "грехопадении" ветхого человека и единственном "Спасителе",без которого ничего не получится. У Зеланда в "Трансерфинге реальности" это называется "петля захвата маятника". Когда некая идея сначала объявляет,что все непричастные к ней - "больны",а единственное "лекарство" есть только у нее. Так сейчас действуют любые секты,те же "Свидетели Иеговы" или сайентологи. Хорошие ученики. :) Разумеется Марк Аврелий прекрасно понял,чем это закончится в будущем,
крестовыми походами,сжиганием людей на кострах и духовным фанатизмом. Но видимо Логос решил,что человечество должно этим переболеть,чтобы наработать иммунитет.

Вам сюда, а Россия пойдет своей дорогой))

Гелиогабал — Это было воплощение пороков и противоестественного безумия. Он облачался в женские одежды, увешивал себя драгоценностями и полагал свою славу в том, что отдавался решительно каждому, приходившему к нему. Он был достойным сыном куртизанки Семиамиры и Каракаллы. Он заставлял искать по всей Империи таких мужчин, у которых выдающиеся физические качества соединились бы с сладострастием куртизанки. На цирковых играх он выбирал наиболее крупных гладиаторов, чтобы сделать их соучастниками своих гнусностей. Там же в цирке он однажды обратил внимание на нескольких конюхов, которых он заставил принять участие в его грязных пирах; к одному из этих конюхов, Гиероклу, он питал такую страсть, что публично дарил ему самые омерзительные ласки. Hieroclem vero sic amavit ut eidem oscularetur inguina.

Чтобы иметь возможность выбирать себе любовников, обладавших привлекательными для него качествами, ut ex eo conditiones bene vastatorum hominum colligeret, он устроил в своем дворце общественные бани, где купался со всем населением Рима. С этой же целью он ежедневно посещал все дома терпимости, набережные Тибра и переулки.

Людей, обладавших огромными половыми органами, он возвышал до наиболее высоких чинов. Commendabos sidi pudibilium enormitate membrorum.

Однажды он встретил раба гигантского роста, обладавшего атлетическими формами. Он увлек его за собой, несмотря на то, что раб еще был покрыт дорожной пылью, и тотчас же водворил его в своей спальне.

На следующий день он торжественно отпраздновал свадьбу. Вот что говорит об этом историк Кассий: "Гелиогабал заставлял своего мужа дурно с ним обращаться, ругать его и бить с такой силой, что на его лице часто оставались следы полученных ударов. Любовь Гелиогабала к этому рабу не была слабым и временным увлечением; наоборот, он питал к нему такую сильную и постоянную страсть, что вместо того, чтобы сердиться на него за побои и грубости, он еще нежнее ласкал его. Он хотел провозгласить его Цезарем, но мать и дед его воспротивились этому распутному и сумасшедшему намерению".

Но этот раб не был единственным, кого император выделял из общего числа своих любовников. Он имел соперника в лице повара Аврелия Зотика, которому Гелиогабал дал высокое придворное звание только потому, что ему заочно восхваляли его физические достоинства. "Когда Аврелий впервые появился во дворце, — пишет Кассий, — Гелиогабал бросился к нему навстречу с лицом, покрасневшим от волнения; Аврелий, приветствуя, по обычаю назвал его императором и господином; тогда Гелиогабал повернул к нему голову, бросил ему сладострастный взгляд и с нежностью, свойственной женщинам, сказал: "Не называй меня господином, ведь я женщина!" Он увлек его с собой в баню и там убедился, что рассказы о его удивительных физических достоинствах не преувеличены; вечером он ужинал в его объятиях, как его "любовница".

Многое можно было бы еще рассказать об этом порочном первосвященнике Солнца, о его сношениях с жрецами Кибелы (богиня земли) и с представителями мужской и женской проституции. Но и сказанного более чем достаточно, и мы этим закапчиваем историю разврата Цезарей и других тиранов древнего Рима; пусть читатель сам представит себе, как низко должен был пасть народ, имевший подобных властителей.


Стоицизм и позднее - неоплатонизм - та философия,которой должно было естественно закончиться язычество. :) Где все языческие божества должны были стать формами проявления "Логоса" или "Единого",которое нисходит до единого Мирового Разума -"Логос Профорикос" стоиков или "Нус" неоплатоников. Если бы это произошло,европейская цивилизация пошла бы по пути "богостроительства",стремления совместно создать новый образ Бога в циклических фазах вселенной. Поскольку "Единое" нисходит в "Нус" и позднее - в Мировую Душу и материальную вселенную именно для этого. Чтобы вернуться в Единое в новом облике. Что пытался вернуть Робеспьер,со своим культом "Высшего Существа". Взамен этого цивилизация пошла по пути "богопреклонения",поскольку была инфицирована христианством. Где главная задача адепта - "спастись" из "дольнего мира",где нужно носить "ризы кожанные",добывать хлеб в поте лица и рожать детей в муках. Именно из христианства родился гностицизм,где мир объявляется тюрьмой,созданной "темным Демиургом" Ялдабаофом,которого гностики отождествляли с Яхве. И который не дает душам уйти в чистый Свет. Стоицизм или неоплатонизм подобного рода гностиков породить был бы органически не способен.

Русскому народу глубоко пох на твое мнение.
Скрипи зубами))

православную и любую другую религиозную "культуру" стоит засунуть в ту же задницу что и толерантность.

Ваше мнение очень важно для русского народа.

>православную и любую другую религиозную "культуру" стоит засунуть в ту же задницу что и толерантность.

Зря Вы так считаете: у религии есть, как минимум, одна функция, часто необходимая для общества: "религия - это опиум народа" ((с)Маркс). Но могут быть и другие функции.

Борис, ты не прав (с)

Русская идея и тупик коммунизма

Пользователь maximus67 сослался на вашу запись в «Русская идея и тупик коммунизма» в контексте: [...] и дизассемблировать на квантовых процессорах мудрость ангелов и потоки фаворских светов". (с) [...]

  • 1