?

Log in

No account? Create an account

закат США, крах неолиберализма и сложное будущее России
новости, Русская планета, медиа, издание, СМИ
rusplt wrote in vvv_ig

автор: Артем Асташенков

«Последний раз жесткая экономия привела к фашизму»

Нефтяная вышка в Колорадо. Фото: Ed Andrieski / AP

Американский философ и экономист Джеффри Соммерс рассказал «Русской планете» о закате могущества США, превращении банков в паразитов, крахе неолиберализма и сложном будущем России

Джеффри Соммерс – доктор философских наук, профессор политической экономии и государственной политики университета Висконсин-Милуоки (США). Соммерс также приглашенный профессор Стокгольмской школы экономики в Риге и куратор Мемориальной библиотеки Андре Гундер Франка. Постоянный автор The Financial Times и The Guardian. Некоторое время Соммерс жил в Грузии, а затем в Латвии.

Профессор Соммерс, вы известны как человек, давно говорящий о скором закате Америки. На чем основано ваше убеждение?

— «Американский век» продлился недолго — где-то с конца 1940-х и до конца 1970-х годов. В постсоветском периоде Соединенные Штаты казались сильными и могущественными, но реальность была далека от этого — страна была слаба, и эта слабость проявилась в ходе конфликтов в Ираке и других местах.

Вот этот период — 1940-1970-е года — он связан с Бреттон-Вудской и Ямайской системами?

— Именно — особенно с Бреттон-Вудской. Но, конечно, путь к Бреттон-Вудской системе тоже очень важен. Соединенные Штаты стали доминирующей силой благодаря определенной череде событий и политических установок на протяжении всей их истории. Мой тезис, в конечном счете, состоит в том, что когда США приняли на себя глобальное лидерство, они оставили позади многие из этих установок, доктрин, и в результате сами себя серьезно ослабили.

О каких доктринах речь?

— Например, обратимся к моменту основания страны, и вспомним первого президента — Джорджа Вашингтона. В своем прощальном выступлении, когда он покидал пост, среди прочего он предлагал не ввязываться в зарубежные передряги — то есть в войны, особенно в Европе. Считалось, что Европа коррумпирована, ее государства постоянно воюют друг с другом, и Соединенные Штаты могут избежать этого пути к банкротству, не участвуя в этих конфликтах — и в общем-то именно этим США и занимались. Исключение составляла собственная сфера интересов — преимущественно, Латинская Америка — где Соединенные Штаты вмешивались в происходящее агрессивно и интенсивно. В целом, страна держалась подальше от европейских дел, и, вследствие этого, содержала весьма небольшую армию вплоть до Второй мировой войны — это самый важный момент. США не тратились на большую армию, и потому у страны сохранялся капитал для инвестирования.

Были и другие факторы. Например, у США была очень дорогостоящая рабочая сила. Вам может показаться, что это плохо, но, как ни странно, это было хорошо. Труд стоил дороже, чем в Европе, и в результате американские предприятия всегда были вынуждены искать новые, более умные способы производства — более эффективные техпроцессы, автоматизацию. А причина, по которой рабочая сила обходилась дороже, чем в Европе, заключалась в том, что у нас был этот «большой фронтир». Конечно, он у нас был, можно сказать, благодаря преступлению — этнической чистке региона от коренного населения. Но, поскольку он у нас все-таки был, человек всегда мог решить заняться фермерством, вместо того, чтобы работать на кого-то другого. Так что зарплаты должны были быть высокими.

Была и культурная причина. С самого начала американские элиты презирали европейскую аристократию, считали ее совершенно непродуктивной, паразитической. Идея унаследованных привилегий казалась им обузой для общества и экономики, и тут я бы с ними согласился. Даже те, кто стал невероятно богатым и могущественным к концу XIX века — наши магнаты Позолоченного века — сохраняли эти взгляды. Они верили, что унаследованное богатство — зло, и лучше раздать нажитое, чем оставлять детям. Считалось, что каждое поколение должно само «делать себя» и создавать богатство.

Все эти факторы на некоторое время сделали общество весьма богатым и продуктивным.

Джеффри Соммерс. Кадр: YouTube


Джеффри Соммерс. Кадр: YouTube


Почему, скажем, фактор фронтира не сработал в России?

— Я думал об этом. Отчасти, причина в том, что вместо системы со свободным трудом до середины XIX века у вас было крепостное право. В Сибири такого не было — и даже сегодня в таких местах, как, скажем, Новосибирск, культура немного отличается — по многим причинам, конечно, но не в последнюю очередь по тому, что там не было этой традиции — крепостничества. Я, честно говоря, не в курсе, насколько сложно трудовым ресурсам было мигрировать в Сибирь в XIX веке, но, как я понимаю, до середины века это было совсем не просто. Так что такой возможности перебраться на внутреннюю границу, как в США, в России не было.

Может ли Сибирь стать современным фронтиром для России?

— Сегодня все по-другому. Эта идея работала в XIX веке, потому что определение «успеха» было другим. Возможность просто прокормить себя фермерством уже казалась лучшим вариантом, нежели работа на фабрике в тяжелых условиях за нищенскую зарплату. В наши дни условия наемного труда, конечно, плохи, но не настолько, чтобы казаться хуже, чем выживание в Сибири или на Диком Западе.

Как же тогда сделать регион привлекательным для переселения?

— Большая проблема России — просто в том, чтобы сохранить нынешние размеры населения. Я не знаю, как заселить фронтир, когда население воспроизводится на таком низком уровне. Как бы я ни критиковал российское правительство по некоторым пунктам, должен признать, что какие-то программы, стимулирующие рождаемость, существуют — какие-то материальные стимулы, и это, конечно, полезно. Но пока мы не создадим более благоприятные условия, люди не будут чувствовать себя достаточно защищенно, чтобы заводить больше детей. Мы замечали это в странах бывшего СССР, Советского блока в целом: нестабильность вынуждает рабочий и средний класс откладывать рождение детей — они не чувствуют себя в безопасности. Конечно, то же самое можно сказать о богатых странах — Италии и некоторых других, где рождаемость очень низкая. Страны типа Франции, кажется, нашли правильное решение — баланс между богатством и стимулирующими мерами, — которое позволяет им поддерживать умеренный рост населения.

Read more...Collapse )

оригинал текста: http://rusplt.ru/policy/sommers.html

Путин такой же как мы
arguendi wrote in vvv_ig


Ведущий аналитик белоленточного движения и Супермозг непримиримой оппозиции Владислав Наганов снова вывел на чистую воду Владимира Путина. На этот раз был разоблачен глобальный геополитический спектакль под названием "обострение отношений между США и Россией":

Тот факт, что Путин сам лично заявлял о возможности для Сноудена остаться в России, но только при условии, что тот прекратит свою деятельность против США, в очередной раз подтверждает: Путин - реально вовсе никакой не противник США, несмотря на весь показной антиамериканизм государственной пропаганды РФ. Противник США поступил бы не так.

Согласитесь, мощная аналитика. Бжезинский нервно курит в сторонке. Мне тяжело представить степень умственной деградации хомячков, способных всерьез воспринимать подобный бред, но куда забавнее даже не это. Смотрите, что получается.

Read more...Collapse )

FAQ по Универсиаде: Анализ медального зачета.
xs17 wrote in vvv_ig
Полезно почитать всем, кто возмущён и негодует победами российских спортсменов на Универсиаде в Казани.

Неполный список профессиональных спортсменов иностранцев, с которыми наши спортсмены соревнуются на Универсиаде в Казани можно посмотреть тут. Участие в соревнованиях могут принимать спортсмены не старше 27 лет. По статистике около 60 % участников Всемирных Универсиад выступают на Олимпийских играх. Россию на XXVII Всемирной Летней Универсиаде представляет 687 спортсменов, из них чемпионов и призеров Олимпийских игр только 57 человек, это всего лишь 8,5% от числа наших атлетов.

Из 235 медалей (на данный момент) Универсиады они взяли в сумме 11 золотых, 7 серебряных и 1 бронзу, это как раз 8,5% от числа завоеванных нами наград. Спасибо за подсчет комраду tskgml

Телеканал "Евроспорт", являющийся официальным вещателем Международной федерации студенческого спорта (ФИСУ), за первые пять дней Универсиады-2013 собрал рекордную аудиторию в 15 миллионов человек. Казанские показатели вдвое превысили те, что были установлены два года назад в китайском Шэньчжэне. Наша Универсиада установила беспрецедентный рекорд по мировой зрительской аудитории, речь идет не об увеличении мировой зрительской аудитории и объема вещания на там 10-20%, что было бы уже рекордом, и даже не о росте в 2-3 раза: речь идет о коренном, беспрецедентном росте мировой аудитории – на порядок и более.

Артём Чубуков chybykov сделал интересный анализ медального зачета, подсчеты на момент, когда в нашей копилке было 102 золотые медали.

В последние пару недель блоги и форумы кишат сообщениями о том, что российская Универсиада - показуха, где матерые российские олимпийские чемпионы унижают и доминируют над иностранными студентами.

Я пытался найти много сообщений о составах разных сборных команд, однако почти везде СМИ аккуратно замалчивают информацию о том, сколько членов Олимпийских сборных, например, Китая и США приехали на Универсиаду.
Зато все дружно написали о том, что в российской сборной 75 призеров и победителей "взрослых" Олимпиад.




Я не специалист в области сборных США и Китая, поэтому мне подсчитать количество уже состоявшихся спортсменов не под силу.
Поэтому я решил проанализировать медальный зачет студенческой Олимпиады другим путем.


Общие показатели Статистики.

Read more...Collapse )