Безликий товарищ (faceless_camrad) wrote in vvv_ig,
Безликий товарищ
faceless_camrad
vvv_ig

Categories:

Путин и управление.

Путин, как известно, плохой. Ест детей целыми роддомами. Лично оббивает краску в подъездах. Сам режет русских, кавказцев и ...и ...всех!  Вот.
А еще он бездарный управленец. Почему? А все говорят!
Он выстроил вертикаль и поэтому - плохой. Страна не управляется, как при Сталине, и поэтому он - плохой. В стране все, как при Сталине, поэтому Путин плохой. Чиновников много - он плохой. Чиновники перегружены работой - он плохой. Путин напрямую вмешивается в процесс - он плохой. Путин не вмешивается в процесс - он плохой. Словом, всегда плохой, к тому же без шапки.
..................
Причем говорят это люди, ни разу не управлявшие даже отделом, не поднявшие ни единого проекта, а зачастую - не имеющие опыта организационного взаимодействия со сложными структурами.
Взаимоисключающие обвинения - это всегда смешно, особенно если исходит от одного и того же человека.
Ну, давайте пройдемся по ним, рассмотрим с точки зрения управленческих процессов. Проанализируем конкретные обвинения.
…...............
Лично у меня довольно серьезный опыт организации и сопровождения управленческих процессов, поэтому могу говорить о них со скромной уверенностью. 




Путин выстроил вертикаль власти!
Это претензия?! Мне всегда казалось, что - похвала.
Любая система должна управляться. Это аксиома.
В данном случае именно выстраивание вертикали власти было единственно правильным решением.
С административной точки зрения даже сама плохая управляемость лучше, чем ее отсутствие. Любая система (любая!) должна управляться. Необходимы вертикальные связи, способные транслировать распоряжения и обеспечивать контроль. Необходимо проведение принципиальных, стратегических решений, общих для всей структуры.  
В условиях крупной организации это может дать только вертикаль.
Во всяком случае - если структура находится в состоянии тяжелого кризиса (тогда любое ослабление контроля ведет к неминуемому распаду).
Давайте также вспомним, что именно вертикальная управляемая структура дает возможность социальных, юридических  и экономических гарантий за счет возможностей реального управления и контроля.
Принципиально важно: в конце 90-х - начале 2000-х фактически стоял вопрос о территориальной целостности страны. Если в управленческих терминах, то сам факт существования структуры был под сомнением. Когда возникает такая ситуация, необходимы срочные меры по ее реорганизации: или по разделению, или по укреплению. Первый вариант de facto означал уничтожение страны, поэтому оставался второй.  
Любые другие варианты не работают. Пресловутая ельцинская "система сдержек и противовесов" привела с одной стороны - к децентрализации, политическому и экономическому сепаратизму (не путать с самостоятельностью: сепаратизм - это когда регион перестает считаться с общими планами по управлению страной), а с другой - к возникновению мощных бюрократических и финансовых кланов (они-то и породили олигархию).
Просто "сдержки и противовесы" не только рвали одеяло на себя, но и маневрировали, усиливая влияние на центр. Объединятся несколько "сдержек" - нужное решение принято...  причем нужное им, разумеется.
К тому же в отсутствие мощной управленческой базы, при почти полной дегенерации экономической и социальной структуры, при преобладании дотационных регионов, при зависимости от внешней конъюнктуры и прямого произвола партнеров требовались согласованные решения. Слабая центральная власть становилась слишком зависима от периферии, а та, в свою очередь, не спешила брать на себя ответственность и сидела спокойно на местах, пользуясь неподотчетностью и фактической несменяемостью (местные выборы губернаторов частенько превращались в фикцию).  Так что «вертикаль» была жизненно необходима.

Путин сажает везде верных ему людей!
Правильно делает.
Совершенно нормальное явление, когда при новых стратегических решениях, для проведении нового курса назначаются новые люди.
В любой компании, вставшей на путь реорганизации, всегда тасуется кадровый состав. Идея в том, что новый курс должны реализовывать те, кто согласен с ним и понимает суть перемен. Более того: «новые кадры»  должны самостоятельно действовать в духе принятых решений, развивать структуру в нужном направлении и подбирать себе сотрудников, также способных двигаться выбранным путем.
Нередко бывает, что часть старых кадров, не готовых действовать таким образом, уходит. Это нормально.
Что касается принципа личной верности, то в нынешней политической реальности это абсолютно правильное решение. В России 90-х — стране с полуусловным управлением — очень многое зависело не столько от самой структуры, сколько от людей на местах.
И ключевые позиции должны занимать люди, согласные с новой линией управления и лояльные ей. Иначе начнется саботаж, грызня, палки в колеса или тупое хунвейбинство.

Путин тем не менее сохранил большую часть старых  кадров!
Разумеется.
Идея не в том, чтобы маниакально всех выгнать, а в том, чтобы составить работоспособную команду. И если старые сотрудники могут работать в новых реалиях, это правильно и логично.
Потом, они имеют опыт, связи, знакомы с инфраструктурой, а это все не приобретается в одночасье. И если они вполне лояльны, стоит ли их трогать? Тем более, если на ключевых постах сидят 100% надежные люди?
И кстати: на каких правовых основаниях Путин мог убрать, например,  избранных губернаторов? Поэтому многие из них остались на своих местах... пока.

Путин разогнал старые кадры!
Так вы определитесь: сохранил или разогнал?
Мы уже говорили, что перемещение или увольнение сотрудников — совершенно нормальная мера при реорганизации. Более того: ответственные люди сами покидают компанию или конкретный пост, если видят, что не смогут влиться в новую реальность. Это нормально, сам так делал.

У Путина работают некомпетентные люди!
Посмотрите на страну сейчас и вспомните, что было 12 лет назад. Вы действительно считаете, что это — результат некомпетентного управления? Тогда перейдите по ссылке, вам сюда.
Некомпетентный — это когда все рушится. А когда страна до кризиса за несколько лет РЕАЛЬНО дает удвоение ВВП, а в кризис опережает по росту экономики ведущие мировые страны на 2,6% - это результат КОМПЕТЕНТНОГО управления.

Все сотрудники Путина — его старые знакомые!
Во-первых, далеко не все, а во-вторых — и что? Ответьте мне, только честно: при прочих равных вы кого возьмете на работу: вашего старого знакомого или хрена с горы?
Более того: откуда было черпать кадры в начале 2000-х? Это и сейчас-то проблема: грамотные управленцы учатся годами, и не у всех получается ими стать. Вы хотя бы проектом поуправляете и уверяю вас — поймете.

Путин готовит себе верных помощников!
Ну да, и что?
Почему, когда речь идет об американских или японских (там это особенно развито) корпорациях, вас это не коробит, а в случае с Россией — поднимается визг? Преемников, помощников, единомышленников ищут и готовят все и всегда, это нормальный вариант развития событий. В США будущих управленцев начинают пасти еще в колледже — привлекают к работам по интересам компании, платят специальную стипендию, устраивают стажировки, приглашают на собеседования и тренинги, берут на работу... Как раз рост в структуре — правильный вариант.
Последние инициативы в области кадрового резерва как раз и направлены на преодоление дефицита, на обновление управляющих. Президентская сотня — отличный вариант.
Селигер — тоже.
Туда приезжают способные, активные и заинтересованные молодые люди со всей страны, и они могут понять, что им нужно, куда двигаться дальше. То, что некоторые из них остаются в государственной структуре — это нормально.
Воспитание кадров — безумно важное дело, без новой крови не живет ни одна система.
Только полные дебилы могут видеть в них «путинюгенд». Вы просто «югенда» не видели, дети... И уверяю вас — создать «югенд» намного проще, чем Селигер. И там были бы совсем другие методы и совсем другая программа...

Путин наводнил страну бюрократией, поэтому управление работает неэффективно!
А что значит «неэффективно»? Критерии, пожалуйста. И рекомендации. Нет?
В одной компании в отделе маркетинга висел замечательный плакат: «Недоволен? Твои предложения!». Очень, знаете ли, помогало от дурацкой болтовни и пустого критиканства.
А если по делу, то давайте вспомним, что Путину досталась не Швеция, не Чехия и даже не Румыния, а Россия после 90-х, т.е. страна с огромным количеством проблем. Причем таких, с которыми ни одно государство мира не сталкивалось со времен Великого переселения народов. С этой точки зрения любая предсказуемая, контролируемая «работа бюрократии» - это уже хорошо.
Далее.
Бюрократия нужна для сбора данных, реализации решений, для контроля и для гарантий юридической и организационной стабильности. Это периферийная нервная система. Парадокс, но без бюрократии невозможны реформы. Их просто не удастся провести. Некому будет реализовывать решения, причем на основе конкретных юридических актов, а не на базе местечкового произвола.
Более того — именно через бюрократию можно проводить решения в обход местных лобби, что тоже немаловажно. Это, конечно, не идеальный инструмент, но лучше, чем ничего.
Да, бюрократия неповоротлива, а она и не должна быть быстрой, как блоха. Ее задача — трансляция  и выполнение распоряжений применительно к местным условиям. А с учетом российской специфики это «применительно» может требовать весьма значительной дополнительной работы — у нас ведь все регионы со своими особенностями.
Разумеется, всегда можно работать лучше, с этим никто не спорит. А вы на себя посмотрите. Вы уже достигли совершенства и уже познали дао?

Путин создал систему, которая направлена только на сохранение самой себя!
Дык, дорогие мои,  любая система сохраняет самое себя. Демократическая. Анархическая. Хипповская. Любая. Это нормально. Вы где-нибудь видели другой вариант?
Для любой системы необходимо перспективное планирование. Любая система имеет свои институты. И именно они отвечают за ее сохранение. Не бывает по-другому, не-бы-ва-ет...
Потом, разве вы не включены в систему? Вы —  бюджетники, бизнесмены, студенты...? Сохраняя себя, система сохраняет и вас.
Нет, я охотно верю, что вы хотите большего. А возможно ли это «большее»? Реально ли его достичь? Это надо изучать отдельно, во взаимосвязи с остальными факторами. Тщательно анализируя альтернативные пути. Но сам принцип абсолютно... даже не то что правилен, а неизбежен: любая система сохраняет самое себя.   

Путин передал власть чиновникам на местах и не контролирует их!
А вы себе представляете альтернативный вариант? Я вот нет.
Регионы должны обладать определенной свободой, просто потому, что везде своя специфика. Контроль за ними ведется, но нельзя ведь проверить каждый шаг. Это как раз — дело в т.ч. общественных организаций. Но многие оппозиционеры, а особенно — их вожди, предпочитают пиарить себя и гадить в интернете, а не заниматься конкретными делами...

Путин назначает губернаторов! Верните выборы суки!
Правильно сделал, что убрал. Местные губеры, сидевшие на своих местах по 2-3 срока (а кое-кто и больше) фактически были несменяемы и неподотчетны. Выборы превращались в фикцию, а у Москвы не было никакой возможности убрать дурака, сепаратиста или самодура.
В нужный момент надо было просто-напросто завершить построение вертикали.
При назначении  появляется отчетность. Что сделает губер с вашим личным мнением? А что он сделает с мнением президента? Вот то-то.
Можно вернуть выборы, но с сохранением механизма отзыва и замены губернатора. Это правильно.

Страна живет в режиме "ручного управления".
А вы знаете, что такое «ручное управление»? Это когда президент лично звонит на завод А и выбивает запчасти для завода В. А ему говорят "нету". Вот это — ручное управление.
Были, были такие эпизоды в первые месяцы кризиса: когда Путин приезжал в Пикалево, когда на правительстве в деталях рассматривали планы развития «Автоваза» и проч. Это были элементы ручного управления. Но не надо путать отдельные акции с глобальными тенденциями.
Отдельные управленческие акты высшего руководства хороши тем, что задают стандарт. Вот так разобрались с Пикалево, вот так поработали с «Автовазом», вот так Медведев использует интернет... Это сделано президентом и премьером, это возможно, это такое правило, в таком стиле надо поступать всем ответственным лицам — министрам, губернаторам, всем. Путин сам приехал разруливать конфликт, значит, его полпреды обязаны в аналогичных случаях оторвать задницу от стула и примчаться лично.
Медведев пользуется интернетом и блогами, значит, любой, блин, полпред, министр и губер, а то и депутат, обязан освоить сеть и работать в ней. И ему уже будет не отмахаться. Управленческий пример — совершенно правильный вариант «взять за шкирку и заставить».  И, кстати, самый гуманный.

В стране опять выстраивается идеология!
В стране нет никакой идеологии!
Покажите мне страну без идеологии.
А пока вы изготавливаете альтернативный глобус, скажу: в идеологии как таковой нет ничего плохого. Опасна идеократия. Когда идеология (любая — фашистская, религиозная, коммунистическая, корпоративная, потребительская) становится непререкаемой догмой.
Что в России некая идеология выстраивае-тся (обратите внимание на суффикс) — это нормально и естественно. Идет поиск (!!!) идеологии, отвечающей современным реалиям. Именно поэтому готовой идеологии пока (!!!) нет.  
И еще хочу вас спросить: вы без нее соскучились???

В управлении сидят гады и сволочи!
Хотите на их место? Прошу. И уверяю вас — вы станете точно такими же. По одной простой причине: сейчас вы не представляете себе всей сложности управления государственной структурой. Даже на уровне вала, цепляющего шестеренки. Когда увидите — будет совсем другое дело.
Много раз сталкивался: приходят ко мне сотрудники отдела продаж, пылая праведным гневом, бросают широким жестом гениальные идеи и жгут сердца маркетологов своим глаголом...!
Показываешь им пару цифр (например, сумму рекламного бюджета, или соотношение плана/результата по их же отделу, с описанием маркетинговых инструментов, которыми они, бля, «почему-то» не пользуются, или озвучиваешь себестоимость их гениальных предложений) и пророки стыдливо стягивают нимбы и засовывают их себе в жопы.
«Каждый мнит себя героем, видя бой со стороны» (с).
Шота Руставели знал толк в человеческих отношениях...
А если вы о моральной стороне, коррупции, взяточничестве и проч., то вам дорога в прокуратуру (если, конечно, вам известны реальные (!!!) факты).  

Путин только говорит!
Что значит «только»? Это во-первых.
А во-вторых, руководитель и должен говорить. Это его прямая обязанность. Он обозначает задачи и пути их решения. И все руководители рангом ниже обязаны его слушать и слышать.
Если любой из них чего-то не делает, с ним можно поговорить коротко: «об этом было сказано? Было. Много раз? Много. Ты не выполнил? Нет. Вот теперь не обижайся».
Озвучивание задач и перспектив — необходимая часть работы любого руководителя любой компании.
…...............
Резюмируя: лично я вижу абсолютно грамотную работу профессионального управленца. И претензии в этой сфере могу воспринимать только, как дилетантский лепет.




Tags: включи мозг, включить мозг
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 128 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →